臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.04.10. 府訴字第09770033900號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司
    代  表  人：高○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 97年1月24日廢字
    第 H97000179號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，提起訴願，本府依法
    決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關松山區清潔隊執勤人員於 97年1月8日10時20分，在本
    市松山區撫遠街○○號至○○號對面，發現有工程施工因未有妥善防制措
    施，致泥砂污染地面及水溝，有礙環境衛生，乃當場拍照存證。經原處分
    機關查得係由訴願人施作工程所造成，認訴願人違反廢棄物清理法第 27
    條第 2款規定，乃以97年1月9日北市環松山罰字第X0521098號違反廢棄物
    清理法案件舉發通知書予以告發。嗣依同法第50條第3款規定，以97年1月
    24日廢字第 H97000179號執行違反廢棄物清理法案件裁處書，處訴願人新
    臺幣（以下同）6,000元罰鍰。訴願人不服，前於97年1月16日向原處分機
    關陳情，經原處分機關以97年1月25日北市環稽字第09730098600號函復訴
    願人在案。訴願人對上開裁處書仍表不服，於 97年2月18日經由原處分機
    關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
      基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「
      本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局
      及鄉（鎮、市）公所。」第 27條第2款規定：「在指定清除地區內嚴
      禁有下列行為：......二、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電
      桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第 50條第3款規定：「
      有下列情形之一者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。......
      三、為第27條各款行為之一。」第63條規定：「本法所定行政罰，由
      執行機關處罰之；......」
      前中央主管機關行政院衛生署 71 年 8 月 31 日衛署環字第 393212
      號函釋：「建築商在工程施工中所產生之廢棄物，應自行清除，如污
      染工地以外之地面、水溝等，依廢棄物清理法予以處罰。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
      「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
     ┌───────────┬─────────────────┐
     │違反法條       │第27條  第2款          │
     ├───────────┼─────────────────┤
     │裁罰法條       │第50條              │
     ├───────────┼─────────────────┤
     │違反事實       │工程施工污染           │
     ├───────────┼─────────────────┤
     │違規情節       │從重               │
     ├───────────┼─────────────────┤
     │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元          │
     ├───────────┼─────────────────┤
     │裁罰基準（新臺幣）  │6,000元              │
     └───────────┴─────────────────┘
      臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告
      ：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
      棄物清理法第 3條。」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人圍牆工程之施工期間係自96年10月11日至同年12月31日止，施
      工期間絕無污染路面及水溝之行為，且原處分機關於97年1月8日進行
      稽查時，系爭工程已全部施工完成，豈有泥土污染路面及水溝之情事
      發生。
    三、卷查原處分機關松山區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務時，於事實
      欄所載時、地查認訴願人有工程施工因無妥善防制措施，致泥砂污染
      地面及水溝之情事，爰予拍照採證，此有採證照片11幀及原處分機關
      衛生稽查大隊收文號第 986、2703號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷
      可稽，原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張原處分機關於97年1月8日進行稽查時，系爭工程已全部
      施工完成，其並無污染路面及水溝之行為云云。按行為人有污染地面
      及水溝之違規行為時，執行機關即應予以處罰，此揆諸廢棄物清理法
      第27條第2款及第50條第3款規定自明。查前揭原處分機關衛生稽查大
      隊收文號第986號陳情訴願案件簽辦單查復內容載以：「一、員於97.
      元.8日10：20於撫遠街○○號對面發現污染，經查是○○營造施工，
      工程名稱：松山機場保安圍牆工程，沿路泥沙（砂）污染地面、水溝
      ，員當場拍照存證並掣單告發......」且就本件原處分機關之採證照
      片觀之，系爭工程施工告示牌載以：「交通部民用航空局臺北國際航
      空站 工程名稱（Project Name）：松山機場保安圍牆工程......施
      工廠商（Contractor）：○○有限公司 施工期間（Duration）：民
      國96年10月11日至97年1月8日......」又系爭地點確有泥砂污染地面
      及水溝之情事，是訴願人違規事證明確，堪予認定。訴願人所訴，既
      與前揭事證不符，復未提出具體可採之反證以實其說，僅空言否認，
      尚難遽對其為有利之認定。訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關
      依前揭規定及裁罰基準處訴願人 6,000元罰鍰，並無不合，原處分應
      予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    4   月   10  日
                          市長 郝龍斌
                          副市長 林崇一 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕