臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770048800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.04.24. 府訴字第09770048800號訴願決定書訴願人：賴○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關 97 年 3 月6日
住字第23-097-030002 號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，提起訴願
，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分
之相對人及利害關係人得提起訴願。」第 77條第3款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不
符合第18條之規定者。」
行政法院 56年度判字第218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處
分致損害其權利或利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分
所生具體的效果，致損害其確實的權利或利益而言。...... 」
75年度判字第362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循
訴願或行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害
關係人而非專以受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係
而言，不包括事實上之利害關係在內。...... 」
二、緣原處分機關執行96年度「營建工程污染管制計畫」之施工機具柴油
油品抽測作業，於96年12月20日12時18分至臺北市大同區南京西路與
赤峰街口，屬案外人○○工程局中區工程處營建工程工地（○○系統
松山線CG590A區段標工程），採集該工程施工機具（吊車）之柴油油
品（樣品編號： 3794A08）。該油品樣品經檢驗結果，硫含量達68pp
mw，超過限值（50ppmw），違反空氣污染防製法第23條第 2項及營建
工程空氣污染防制設施管理辦法第13條之 1規定，原處分機關遂以97
年1月14日Y018110號違反空氣污染防製法案件通知書告發案外人○○
工程局中區工程處，嗣依空氣污染防製法第56條第 1項規定，以97年
3月6日住字第23-097-030002號執行違反空氣污染防製法案件裁處書
，處案外人○○工程局中區工程處新臺幣 2萬元罰鍰。訴願人不服，
於97年 3月13日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。
三、經查上開裁處書係以案外人○○工程局中區工程處為處分相對人，並
非訴願人，是訴願人既非前揭處分之相對人（即受處分人），且亦無
法律上之利害關係，自難認其權利或利益因前揭處分遭受任何損害，
準此，訴願人對上開裁處書不服，遽向本府提起訴願，即欠缺訴願之
權利保護要件，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第3款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 4 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能