臺北市政府 97.05.08. 府訴字第09770012200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.05.08. 府訴字第09770012200號訴願決定書訴願人：柯○○
訴願代理人：柯○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關中南分處 96 年 11 月 28日
北市稽中南乙字第 09631298000 號函所為處分，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
三、緣訴願人所有本市中山區雙城街○○巷○○號地下室房屋（面積162.
7 平方公尺）所領有之使用執照用途別雖記載為防空避難室，惟因訴
願人將之出租供他人設立「○○飲酒店」，且現場堆置營業用之物品
及設備，原經原處分機關中南分處依營業用稅率按房屋現值百分之五
核課房屋稅。嗣訴願人於 96年9月12日以承租人未繳電費，經臺灣電
力公司暫停供電，及承租人已歸還房屋且迄未復電為由，向原處分機
關中南分處申請以該防空避難室之實際使用情形核課房屋稅。案經該
分處派員至現場勘查，審認系爭房屋仍設有上開飲酒店，且尚堆放與
營業有關之物品及設備，乃以96年9月19日北市稽中南乙字第0963101
0800號函復否准所請。訴願人不服，於96年10月31日向本府提起訴願
，經原處分機關通知訴願人於96年11月15日進行協談，因原處分機關
同意重新查核，訴願人乃於同日向本府申請撤回訴願，經本府以96年
11月23日府訴字第 09670303200號函准予撤回。原處分機關中南分處
復於96年11月23日再次派員至現場勘查，核認系爭房屋仍有54.2平方
公尺放置營業用設備，該分處乃以96年11月28日北市稽中南乙字第09
631298000號函重新核定系爭房屋面積 54.2平方公尺部分按營業用稅
率課徵房屋稅，餘 108.5平方公尺部分，則因已變更為供防空避難室
使用，准予免徵房屋稅。訴願人仍不服該分處96年11月28日北市稽中
南乙字第09 631298000號函，於96年12月14日向本府提起訴願，同年
12月31日補正訴願程序， 97年2月15日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
四、嗣經原處分機關中南分處重新審查後，以97年4月1日北市稽中南乙字
第09 732096000號函通知訴願代理人柯○○並副知本府訴願審議委員
會略以：「主旨：本分處96年11月28日北市稽中南乙字第0963129800
0號函行政處分撤銷，改按本分處派員於97年3月18日前往房屋現場勘
查使用情形並測量置放與營業有關之貨物及設備面積為39平方公尺，
依房屋稅條例第 5條、臺北市房屋稅徵收自治條例第4條第2項規定，
自96年11月起按實際使用情形核課房屋稅......」準此，原處分已不
存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之
必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 5 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能