臺北市政府 97.05.08. 府訴字第9770353800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.05.08. 府訴字第9770353800號訴願決定書訴願人：吳○○
原處分機關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件，不服原處分機關 96 年 10月 17
日機字第A96005847 號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提
起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。...... 」第 73 條第 1 項規定：「於應送
達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、緣訴願人所有 GHX－382號重型機車（87年1月19日發照）因逾期未實
施96年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以 96年8月13日
北市環稽巡二字第 09660003117號限期定期檢驗通知書，通知訴願人
於96年 8月29日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機
車之定期檢驗，該通知書於 96年8月14日送達。惟訴願人仍未於期限
內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污染防製法第40條
規定，以 96年10月4日D0813361號交通工具違反空氣污染防製法案件
通知書予以告發。嗣復依同法第67條第1 項規定，以96年10月17日機
字第 A96005847號執行違反空氣污染防製法案件裁處書，處訴願人新
臺幣 2 ,000元罰鍰。訴願人不服，於97年3月18日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查上開處分書係以訴願人之戶籍地址（臺北市信義區中坡南路○○
號○○樓，亦為訴願書所載地址）為送達處所，並由訴願人之母謝○
○於96年10月31日蓋章代為收受，此有掛號郵件收件回執影本附卷可
證，依前揭行政程序法第72條第1項及第73條第1項規定，本件處分書
已於96年10月31日合法送達。又該處分書備註欄已載明：「一、對本
裁處書如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政裁處
書到達之次日起 30 日內，繕具訴願書，向本局（市府路○○號）遞
送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），並將副本抄送本
府訴願審議委員會....... 」訴願人若對之不服而提起訴願，應自行
政處分送達之次日起 30 日內為之；又本件處分書所載訴願人之地址
在臺北市，無訴願在途期間扣除問題，是訴願人提起訴願之期間末日
應為 96 年 11 月 30 日（星期五）。然訴願人遲至 97 年 3 月 18
日始向本府提起訴願，此有蓋有本府訴願審議委員會收文戳記之訴願
書附卷可稽，其提起訴願已逾 30 日之法定不變期間，是原處分業已
確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第2款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 5 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能