臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.05.21. 府訴字第09770358800號訴願決定書
訴 願 人:薛○○
原 處 分 機 關:臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防製法事件,不服原處分機關 97年 1月2日機
字第A97000236 號執行違反空氣污染防製法案件裁處書,提起訴願,本府
依法決定如下:
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,
認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不
受理之決定:......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例:「提起訴願,為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在,則訴願之標的即已消失,自無
許其提起訴願之餘地。...... 」
二、緣訴願人所有 BEZ-700號重型機車(90年2月16日發照)因逾期未實
施96年度排氣定期檢驗,原處分機關衛生稽查大隊乃以 96年11月9日
北市環稽巡二字第0960004904號限期定期檢驗通知書,通知訴願人於
96年11月26日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車
之定期檢驗。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗,原處
分機關遂依空氣污染防製法第40條規定,以96年12月28日D0815349號
交通工具違反空氣污染防製法案件通知書予以告發。嗣復依同法第67
條第 1 項規定,以97年1月2日機字第A97000236號執行違反空氣污染
防製法案件裁處書,處訴願人新臺幣2,000元罰鍰。訴願人不服,於9
7年3月31日經由原處分機關向本府提起訴願,並據原處分機關檢卷答
辯到府。
三、本件經原處分機關重新審查後,以97年4月17日北市環稽字第0973057
5700號函通知訴願人並副知本府略以:「主旨:有關 臺端違反空氣
污染防製法事件,不服本局處分(機字第 A97000236號裁處書)提起
訴願案......說明:......二、本案經重新審查認訴願為有理由,已
依訴願法第 58條第2項規定,自行予以撤銷......」準此,前揭原處
分已不存在,訴願之標的即已消失,揆諸前揭規定及判例意旨,自無
訴願之必要。
四、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,爰依訴願法第77條
第6款之規定,決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 5 月 21 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高
等行政法院提起行政訴訟,並抄副本送本府。
(臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3段1巷1號)
快速回到頁首按鈕