臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.06.26. 府訴字第09770120500號訴願決定書
訴 願 人：周○○
原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 97 年 1 月24日
北市稽法甲字第 09632054900 號複查決定，提起訴願，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有xx-xxxx號自用小客車（汽缸容量1,991cc），因逾期未
參加定期檢驗亦未申報停止使用，經本市交通事件裁決所於93年 5月26日
逕行註銷牌照，惟訴願人仍於96年9月3日11時45分將系爭車輛停放於本市
內湖區成功路○○段○○巷○○弄之公共道路，並經原處分機關內湖分處
查獲。案經原處分機關核認因93年5月26日至12月9日應補徵使用牌照稅及
應處罰鍰部分，其前業以94年4月15日北市稽法乙字第09490346000號處分
書責令訴願人補稅並處罰鍰在案，就該部分不重複補稅及處罰外，其餘依
稅捐稽徵法第 21條及使用牌照稅法第28條第2項規定，除責令訴願人補繳
93年12月10日至12月31日、94年1月1日至12月31日、95年1月1日至12月31
日及96年1月1日至9月3日之使用牌照稅分別為新臺幣（以下同）675元、1
萬1,23 0元、1萬1,230元及7,568元合計為3萬703元，並以96年9月27日北
市稽法乙字第 09631567100號處分書，按93年12月10日至96年9月3日各
期應納稅額處 2倍罰鍰計6萬1,200元罰鍰（各期均計至百元止）。訴願人
不服，申請複查，經原處分機關以97年1月24日北市稽法甲字第096320549
00號複查決定：「複查駁回」。訴願人仍不服，於 97年3月11日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、本件提起訴願日期（97 年 3 月 11 日）距原處分機關複查決定書發
文日期（ 97 年 1 月 24 日）已逾 30 日，惟原處分機關未查告複
查決定書送達日期，致訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先
敘明。
二、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共
水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用
公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在
地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第 10條第1項規
定：「使用牌照稅於每年4月1日起1個月內1次徵收。但營業用車輛按
應納稅額於每年 4月1日及10月1日起1個月內分2次平均徵收。」第13
條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不
擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額
，按其實際使用期間之日數計算之......交通工具未經所有人或使用
人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第
28條規定：「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道
路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 1倍之罰鍰，免再依第25
條規定加徵滯納金。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸
道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額2倍之罰鍰。」
稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定......二、
依法....... 應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅
捐，其核課期間為 5 年。...... 在前項核課期間內，經另發現應徵
之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰....... 」第 49 條規定：「滯
納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者
外，準用本法有關稅捐之規定。...... 」
財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理
機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度
，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅及處罰。....... 說明：二
、查車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕
行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準....... 但經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回
牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取
巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被
查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15日臺
財稅第 841629655號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以
補稅處罰。」
88年8月4日臺財稅第881933349號函釋：「關於逾期未完稅車輛在公
共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第
55 條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28條規定處罰
。」
89年8月2日臺財稅第0890454897號函釋：「主旨：逾期檢驗被註銷牌
照之車輛，嗣後因違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌照稅應補徵至
最後 1 次查獲日止。...... 」
三、本件訴願理由略以：
（一）針對複查決定內容所為之解釋，使用牌照稅法第13條規定交通工具
未經所有人申報停止使用，視為繼續使用，那訴願人未繳回系爭車
輛使用牌照，應算是繼續使用，牌照仍屬有效，既然如此為何告知
訴願人牌照已被註銷。
（二）使用牌照稅法第28條規定之「使用」如果包含「停車」或「臨時停
車」為何不明定？又該條規定「報停、繳銷、註銷牌照之交通工具
......」將繳銷的車輛一併納入，試問會是針對「停放」之車輛嗎
？如此繳銷牌照，沒有牌照的車子，連路邊都不能停嗎？
四、卷查訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，因逾期未參加定期檢驗亦未
申報停止使用，經本市交通事件裁決所於 93年5月26日逕行註銷牌照
，惟訴願人仍於96年9月3日11時45分將系爭車輛停放於本市內湖區成
功路○○段○○巷○○弄之公共道路，並經原處分機關內湖分處查獲
。此有原處分機關檢送之汽車車籍查詢、汽車異動歷史查詢、稅費現
況、原處分機關傳真（回復）紀錄單、臺北市車輛檢查舉發違反使用
牌照稅法通知單及採證照片 2幀等影本附卷可稽。是原處分機關審認
訴願人所有系爭車輛逾期未繳納93年12月10日至96年9月3日之使用牌
照稅，仍於96年9月3日使用公共道路並經查獲，爰依使用牌照稅法第
28條第2項規定，除責令補繳 93年12月10日至96年9月3日之使用牌照
稅合計為 3萬 703元，並按93年12月10日至96年9月3日各期應納稅額
處2倍罰鍰計 6萬1,200元罰鍰（各期均計至百元止），自屬有據。
五、至訴願人主張依原處分機關複查決定內容，未繳回車輛使用牌照，應
算是繼續使用，牌照仍屬有效，既然如此為何告訴訴願人使用牌照被
註銷；又使用牌照稅法第28條規定之「使用」若包含「停車」或「臨
時停車」為何不明定等節。經查汽車不依限期參加定期檢驗，逾期 6
個月以上者，註銷其牌照，為道路交通管理處罰條例第 17條第1項所
明定。又經監理機關逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報
停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，
為防杜取巧逃漏，其行駛公路或在公共道路上停車被查獲，自應比照
未申報停止使用車輛，依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰，此業
經財政部 88年6月24日臺財稅第881921601號函釋在案。本件系爭車
輛既經註銷牌照而仍使用道路，已如前述，原處分機關參酌前揭財政
部函釋意旨，比照未申報停止使用車輛，依使用牌照稅法第28條規定
補稅及處罰，並無違誤。再按道路交通管理處罰條例第3條第1款及第
10款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：指公路、街道、
巷衖......十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即
行駛者。」系爭車輛既經註銷牌照，惟仍經查獲懸掛牌照停放於本市
內湖區成功路○○段○○巷○○弄之公共道路，自屬使用牌照稅法第
28條使用公共水陸道路之情形，並不以行駛公共道路被查獲等為要件
。訴願主張，顯係誤解，委難憑採。從而，原處分機關所為處分及複
查決定駁回訴願人複查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合
，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
市長 郝龍斌 公假
副市長 吳清基 代行
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕