臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.06.25. 府訴字第09770120100號訴願決定書 訴  願  人：○○汽車駕駛人訓練班
    代  表  人：曾○○
    原 處 分 機 關：臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 97 年 3 月20 日
    北市稽法乙字第 09730056400號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下
    ：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人所有 xx-xxxx 號（汽缸容量 1,171 cc，顏色廠牌：灰色○
    ○教練車）自用小客車，逾期未參加定期檢驗，亦未向交通管理機關申報
    停止使用，前經本市交通事件裁決所於 93 年 11 月 11 日逕行註銷牌照
    。嗣原處分機關南港分處於 96 年 10 月 26 日 14 時 14 分於本市南港
    區研究院路○○段○○巷查獲系爭自用小客車車牌移掛於他車（顏色廠牌
    ：紅色福特嘉年華）使用，經原處分機關審認訴願人違反使用牌照稅法第
    20 條規定，爰依同法第 31 條規定，以 96 年 11 月 21 日北稽法乙字
    第 09631935800 號處分書，處訴願人系爭車輛 96 年期應納使用牌照稅
    額新臺幣（以下同）4,320 元 2 倍罰鍰，計 8,600 元（計至百元止）。
    訴願人不服，向原處分機關申請複查，嗣經原處分機關以 97 年 3 月 20
    日北市稽法乙字第 09730056400 號複查決定：「復查駁回。」該複查決
    定書於 97 年 3 月 24 日送達，訴願人仍表不服，於 97 年 4 月 15 日
    經由原處分機關向本府提起訴願，5 月 14 日補充訴願理由，並據原處分
    機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共
      水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用
      公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
      法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在
      地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「
      使用牌照稅於每年4月1日起1個月內1次徵收。......主管稽徵機關於
      開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或
      使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。
      」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工
      具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應
      納稅額，按其實際使用期間之日數計算之......。交通工具未經所有
      人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照
      稅。」第20條規定：「使用牌照不得轉賣、移用，或逾期使用。」第
      31條規定：「交通工具使用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2倍
      之罰鍰。」
      稅捐稽徵法第49條規定：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金
      及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。......
       」財政部 80 年 11 月 19 日臺財稅第 800421748 號函釋：「使用
      牌照稅法第 3 1條規定：『交通工具使用牌照如有轉賣、移用者，處
      以應納稅額 4 倍（現為 2 倍）之罰鍰。』係就轉賣移用使用牌照之
      行為加以處罰，故上開規定所稱『應納稅額』應指當期全年應納稅額
      而言，尚不得以扣除當期已納稅額後之餘額作為計算標準。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人自 93年1月2日起結束業務，同年1月間將系爭自用小客車轉讓
      予臺北市南港區研究院路○○段○○號道安汽車訓練班林○○先生，
      動產移轉不以登記為要件，訴願人出售系爭自用小客車時，已將汽車
      來歷證件、讓渡書、過戶書、駕訓班立案證書影本連同車輛交付買主
      ，法理上之責任與義務已完成，出售後之權利義務均與訴願人無涉，
      應由買主負完全責任。
    三、卷查訴願人所有xx-xxxx號（汽缸容量1,171cc，顏色廠牌：灰色○○
      教練車）自用小客車，逾期未參加定期檢驗，亦未向交通管理機關申
      報停止使用，前經本市交通事件裁決所於93年11月11日逕行註銷牌照
      。嗣原處分機關南港分處於96年10月26日14時14分於本市南港區研究
      院路○○段○○巷查獲系爭自用小客車車牌移掛於他車（顏色廠牌：
      紅色○○○○○）使用，此有原處分機關檢送之汽車車籍查詢、汽車
      異動歷史查詢、稅費現況、臺北市車輛檢查舉發違反使用牌照稅法通
      知單及照片 2幀等影本資料附卷可稽。是原處分機關依使用牌照稅法
      第31條規定處訴願人系爭車輛96年期應納使用牌照稅額4,320元2倍罰
      鍰計8,600元（計至百元止），自屬有據。
    四、至訴願人主張其業於 93年1月將系爭自用小客車出售轉讓予他人，動
      產移轉不以登記為要件，車輛出售後之權利義務均與訴願人無涉云云
      ，經查系爭車輛之車籍登記係登載訴願人為車主，又汽車係應由公路
      監理機關予以登記並管理之運輸工具，汽車牌照為行車之許可憑證，
      故有關汽車新領牌照、過戶、變更、停駛、復駛等事宜，汽車所有人
      自應主動向公路監理機關申請登記，以保障車輛所有人權益，此亦為
      公法上為確保公路監理機關對車輛動態掌握所作之規範，與民法上對
      於動產物權一經交付即生效力之情形有別。另法律雖不限制車輛之買
      賣，但在行政程序上，因車輛產權與牌照管理（包括車輛登記）分離
      之故，原處分機關依公路監理機關登記名義認定訴願人為系爭車輛之
      所有人，並無違誤。再查訴願人並未提出系爭車輛確已轉讓予他人之
      具體事證供核，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關所為處
      分及複查決定駁回複查之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合
      ，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
    中  華  民  國   97   年   6   月   25   日
                           市長 郝龍斌 公假
                          副市長 吳清基 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕