• 臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770128200號訴願決定書 訴  願  人:柯○○
    原 處 分 機 關:臺北市稅捐稽徵處
      訴願人因房屋稅事件,不服原處分機關中南分處 97 年 4 月 17日北
    市稽中南乙字第 09730299800 號函,提起訴願,本府依法決定如下:
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位,其所為之處分,均應視為原
      處分機關之處分,合先敘明。
    二、按訴願法第34條規定:「訴願代理人應於最初為訴願行為時,向受理
      訴願機關提出委任書。」第56條第1 項規定:「訴願應具訴願書,載
      明左列事項,由訴願人或代理人簽名或蓋章:一、訴願人之姓名、出
      生年月日、住、居所、身分證明文件字號......」第62條規定:「受
      理訴願機關認為訴願書不合法定程式,而其情形可補正者,應通知訴
      願人於20日內補正。」第77條第1 款規定:「訴願事件有左列各款情
      形之一者,應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程式不能補正或
      經通知補正逾期不補正者。」
    三、緣訴願人所有本市中山區○○街○巷○號地下室房屋(面積 162.7平
      方公尺)所領有之使用執照用途別雖記載為防空避難室,惟因訴願人
      曾出租供他人設立「農莊飲酒店」,且現場堆置營業用之物品及設備
      ,原經原處分機關中南分處依營業用稅率按房屋現值百分之五核課房
      屋稅。訴願人於 96 年 9 月 12日以承租人已歸還房屋且迄未復電為
      由,向中南分處申請以該防空避難室之實際使用情形核課房屋稅,經
      該分處派員至現場勘查,審認系爭房屋仍設有上開飲酒店,且尚堆放
      與營業有關之物品及設備,乃以 96 年 9 月 19日北市稽中南乙字第
      09631010800 號函復否准所請。訴願人不服,於 96 年 10 月31日向
      本府提起訴願,經原處分機關通知訴願人於 96 年 11 月15日進行協
      談,並同意重新查核,訴願人乃於同日向本府申請撤回訴願,經本府
      以 96 年 11 月 23 日府訴字第 09 670303200 號函准予撤回。嗣原
      處分機關中南分處於 96 年 11 月 23 日再次派員至現場勘查,核認
      系爭房屋仍有 54.2 平方公尺放置營業用設備,乃以 96 年11 月 28
      日北市稽中南乙字第 09631298000 號函重新核定系爭房屋面積 54.2
      平方公尺部分按營業用稅率課徵房屋稅,餘 108. 5 平方公尺部分,
      則因已變更為供防空避難室使用,准予免徵房屋稅。訴願人仍不服,
      於 96 年 12 月 14 日向本府提起訴願。案經原處分機關中南分處重
      新審查後,以 97 年 4 月 1 日北市稽中南乙字第09732096000 號函
      通知該案之訴願代理人柯○○略以:「主旨:本分處 96 年 11 月 2
      8日北市稽中南乙字第 09631298000 號函行政處分撤銷,改按本分處
      派員於 97 年 3 月 18日前往房屋現場勘查使用情形並測量置放與營
      業有關之貨物及設備面積為 39 平方公尺,依房屋稅條例第 5條、臺
      北市房屋稅徵收自治條例第 4 條第 2 項規定,自 96 年 11 月起按
      實際使用情形核課房屋稅...... 」本府乃依訴願法第 77 條第 6 款
      規定,以 97 年 5 月 8 日府訴字第09770012200 號訴願決定:「訴
      願不受理。」訴願人仍不服原處分機關中南分處 97 年 4 月 1 日北
      市稽中南乙字第 09732096000 號函,除另案向本府提起訴願外(刻
      由本府審議中),復委託案外人柯○○代其向中南分處申訴系爭房屋
      已無營業事實,經該分處以 97 年 4 月 17 日北市稽中南乙字第097
       30299800 號函復略以:「主旨:有關柯○○君所有本市○○街○巷
      ○號地下房屋,面積 39.0 平方公尺按營業用稅率 5% 核課房屋稅疑
      義乙案,復如說明...... 說明:...... 三、臺端如對於本分處97年
      4 月 1 日北市稽中南乙字第 09732096000 號函核定事項不服,請依
      上開函文說明四...... 提起訴願...... 」訴願人不服上開 97 年 4
      月 17 日北市稽中南乙字第 09730299800 號函,於 97 年 4 月25日
      向本府提起訴願。
    四、經查上開訴願書記載「代理人:柯○○ 柯○○敬啟」,惟未有訴願
      人及柯○○之簽名或蓋章,且亦未檢具委任書,本府訴願審議委員會
      乃以 97年5月7日北市訴(丁)字第09730368610號函通知訴願人略以
      :「主旨:臺端因房屋稅事件,不服本市稅捐稽徵處中南分處 97年4
      月17日北市稽中南乙字第 09730299800號函提起訴願案,請依說明二
      、三於文到後20日內於訴願書簽章及補正委任書送會,俾憑辦理。說
      明:......二、按訴願法第56條規定......爰請 臺端依限補正簽名
      或蓋章......三、......查上開訴願書載有:『代理人:柯○○』,
      惟並未檢附委任書,則 臺端如欲委任柯○○君為訴願代理人,亦請
      補正委任書到會憑辦。 ......」上開函於97年5月13日送達,此有掛
      號郵件收件回執附卷可稽,惟訴願人迄未補正,揆諸前揭規定,其訴
      願自不合法。
    五、綜上論結,本件訴願為程序不合,本府不予受理,爰依訴願法第77條
      第1款之規定,決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年   7   月   10   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者,得於本決定書送達之次日起 2個月內,向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟,並抄副本送本府。
    (臺北高等行政法院地址:臺北市大安區和平東路3段1巷1號)
快速回到頁首按鈕