臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770129500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770129500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市中山地政事務所
訴願人因調解移轉登記事件，不服原處分機關 97 年 2 月 13日內湖
字第1554號土地登記案件駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係案外人○○○之繼承人之一，委由代理人林○○檢具臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭 91 年 7 月 12 日 91 年度北調字第 98號調解
程序筆錄、96 年 7 月 30 日 91 年度北調字第 98 號書記官處分書及臺
北市信義區調解委員會 96 年 11 月 14 日 96 年民調字第 543號調解書
等，以原處分機關 97 年 1 月 15 日收件內湖字第 1554號土地登記案，
就○○○（94 年 12 月 16日死亡）所有本市內湖區○○段○○地號土地
申請調解移轉登記。案經原處分機關審查尚有應補正事項，乃以 97年1月
18日內湖字第 1554 號土地登記案件補正通知書通知訴願人於接到通知之
日起 15 日內補正，通知書內容略以：「......補正事項：......2 、請
併案辦理土地登記名義人（即被繼承人）○○○之繼承登記。.......3、
請檢附本案土地登記名義人（即被繼承人）○○○之遺產稅繳清（免稅）
證明書正影本供審，影本請切結認章，並請查欠地價稅至最近一期，如有
再轉繼承情形，應一併檢附遺產稅證明文件。...... 6、請檢附調解移轉
土地增值稅繳納（免）證明書。....... 」訴願人逾期未補正，原處分機
關遂依土地登記規則第 57 條第 1 項第 4 款規定，以 97 年 2月13日？
湖字第 1554 號土地登記案件駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不服
，於 97 年 3 月 7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按民法第 759條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決
，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」第
1148條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼
承人財產上之一切權利、義務。......」
民事訴訟法第380條第1項規定：「和解成立者，與確定判決有同一之
效力。」第 401 條規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬
後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者
，亦有效力。....... 」第 416 條第 1 項規定：「調解經當事人合
意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」
鄉鎮市調解條例第 27條第2項規定：「經法院核定之民事調解，與民
事確定判決有同一之效力......」
土地登記規則第12條規定：「登記原因證明文件為依法與法院確定判
決有同一效力者，於第 27 條第 4 款、第 30 條、第 35 條第 3 款
、第 100 條、第 1 19 條第 5 項、第 141 條第 1 項第 2 款及第
2 項之規定準用之。」第 27 條規定：「下列登記由權利人或登記名
義人單獨申請之：....... 四、因法院、行政執行處或公正第三人拍
定、法院判決確定之登記。....... 二十二、其他依法律得單獨申請
登記者。」第 57 條第 1 項第 4 款規定：「有下列各款情形之一者
，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：......
四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。」第 102 條規定：「
土地權利移轉、設定，依法須申報土地移轉現值者，於申報土地移轉
現值後，如登記義務人於申請登記前死亡時，得僅由權利人敘明理由
，檢附載有義務人死亡記事之戶籍謄本及其他有關之證明文件，單獨
申請登記。登記權利人死亡時，得由其繼承人為權利人，敘明理由提
出契約書及其他有關證件會同義務人申請登記。」
最高法院69年臺上字第1012號裁判要旨：「分割共有物，性質上為處
分行為，依民法第 759 條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時
，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟上訴人因被
上訴人劉某就系爭建地尚未辦理繼承登記，依法不得為物權之處分。
...... 」
69年臺上字第1134號裁判要旨：「......本件被上訴人之被繼承人某
甲及某乙死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第 759條規定
，自不得處分該應有部分...... 」
69年臺上字第1166號裁判要旨：「依民法第1151條規定：繼承人有數
人時，再分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有......」
行政法院82年度判字第2269號裁判要旨：「因法院拍賣、判決確定或
訴訟上之和解或調解成立，取得土地權利之登記，得由權利人或登記
名義人單獨申請登記，固為土地登記規則第 26 條第 4 款（現行第
27條）所規定，然登記機關於接受上開申請登記案件後，仍應依法審
查其登記原因證明文件，是否與申請人請求登記之內容相符，並不因
單獨申請登記，即可不為上開審查。從而登記申請人所提出之登記原
因證明文件所載內容若與登記簿不相符合，登記機關尚非得逕准登記
。」
內政部80年9月27日臺（80）內地字第8078465號函釋：「土地買賣經
訂立契約並申報現值後，義務人及權利人均於申請登記前死亡，得由
權利人之繼承人單獨申請買賣移轉登記，免辦繼承登記。....... 」
二、本件訴願理由略以：
土地登記規則第 102條規定之意旨係在「簡化手續及防止倒填契約日
期」，因此只要是依法公證或申報土地移轉現值或契稅或贈與稅後，
即無倒填契約日期之可能，便可由權利人單獨辦理登記。本案被繼承
人○○○死亡前與○○○之繼承人○○○於 91 年 7 月 12日由臺灣
臺北地方法院 91 年度北調字第 98 號作成調解程序筆錄，由此可知
經法院調解筆錄之移轉登記，應無倒填日期之可能，況且經法院之調
解移轉，應無私權爭執之問題，可由權利人單獨辦理登記。
三、卷查本案訴願人於 97年1月15日委由代理人林○○以原處分機關收件
內湖字第 1554 號登記申請案，就本市內湖區○○段○地號土地申請
調解移轉登記。案經原處分機關審查尚有如事實欄所述之應補正事項
，乃以 97年1月18日內湖字第1554號補正通知書通知訴願人於接到通
知之日起15日內補正。訴願人逾期未補正，原處分機關依土地登記規
則第57條第1項第4款規定，駁回訴願人之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張被繼承人○○○死亡前與○○○之繼承人○○○於91年
7月1 2日由臺灣臺北地方法院91年度北調字第98號作成調解程序筆錄
，應無私權爭執之問題，可由權利人單獨辦理登記云云。按民法第75
9 條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前
已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」經查上開調解
筆錄內容係相對人○○○願將系爭土地應有部分各四十分之九移轉登
記與聲請人○○○等 3人，惟依上開調解內容，○○○等人於辦竣調
解移轉登記前，尚未取得該不動產之物權；又調解成立後尚未申辦移
轉登記前，相對人○○○（本案登記義務人）於94年12月16日死亡，
而聲請人○○○亦於 95年4月19日死亡，嗣相對人與聲請人兩造之繼
承人復於96年11月14日經臺北市信義區調解委員會調解，其成立調解
內容為○○○之繼承人應將繼承自○○○所有之系爭土地應有部分10
0,00 0分之47,535移轉登記予○○○之繼承人（含訴願人）。又○○
○之繼承人非經辦竣繼承登記，不得處分系爭土地，此觀諸民法第75
9條規定甚明。是訴願人就此主張，恐有誤解，不足採據。
五、至訴願人主張土地登記規則第 102條規定之意旨係在「簡化手續及防
止倒填契約日期」，因此只要是依法公證或申報土地移轉現值或契稅
或贈與稅後，即無倒填契約日期之可能云云。查土地登記規則第 102
條規定，土地權利移轉，於「申報土地移轉現值後」，登記義務人於
申請登記前死亡時，得僅由權利人檢附相關證明文件單獨申請登記；
而依內政部80年9月27日臺（80）內地字第8078465號函釋意旨，土地
買賣經訂立契約「並申報現值後」，義務人及權利人均於申請登記前
死亡，得由權利人之繼承人單獨申請買賣移轉登記，免辦繼承登記。
準此，上開得由權利人單獨申請登記或免辦理繼承登記之情形，皆以
申報土地移轉現值後，登記義務人於申請登記前死亡為要件，惟本案
登記義務人○○○於91年與○○○等成立調解，至94年12月16日○○
○死亡前，遲未申報土地移轉現值及申請所有權移轉登記，自與上開
規定及函釋意旨之情形有別。訴願人執前開理由主張，難謂有據。從
而，原處分機關因訴願人逾期未補正，而以 97年2月13日內湖字第15
54號土地登記案件駁回通知書駁回訴願人之申請，揆諸前揭規定，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能