臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770127400號訴願決定書
訴 願 人：廖○○
原 處 分 機 關：臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關 97 年 3 月 31日北市
社助字第 09732920300 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 97 年 2 月 21日申請為本市低收入戶，經本市萬華區公
所初審後，以 97 年 3 月 7日北市萬社字第 09730228900 號函送原處分
機關複核，案經原處分機關審認訴願人全戶 3人平均每人每月收入為新臺
幣（以下同）1 萬 7,120 元，超過本市 97 年度最低生活費標準 1 萬 4
,152 元，與社會救助法第 4 條第 1 項規定不合，乃以 97 年3 月 31日
北市社助字第 09732920300 號函復訴願人否准所請。該函於97 年4 月14
日送達，訴願人不服，於 97 年 5 月 1 日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項
規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）
主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在
最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當
年度一定金額者。」第5條規定：「前條第1項所定家庭，其應計算人
口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系
血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前
3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款
人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、不得在臺灣地
區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事
實之特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能
力之已結婚直系血親卑親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現
役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。七、
失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。八、因其他情形
特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市
）主管機關訪視評估，認定以不列入應計算人口為宜。.......」第5
條之1規定：「第4條第 1項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一
、工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收
入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅
資料所列工作收入核算。（二）最近 1年度之財稅資料查無工作收入
，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各職類每
人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報
告各職類者，依中央勞工主管機關公布之最近 1次各業初任人員每月
平均經常性薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工資核算
。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入
，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動產之
收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收入。......
第1項第3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3
規定：「本法所稱有工作能力，指 16 歲以上，未滿 65 歲，而無下
列情事之一者：一、 25 歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以
上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以外
之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、
病，必須 3 個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定
身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，
致不能工作。五、獨自扶養 6 歲以下之直系血親卑親屬致不能工作
。六、婦女懷胎 6 個月以上至分娩後 2 個月內，致不能工作。七、
受禁治產宣告。」第 10 條第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地
直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市政府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......公
告事項.... .. 四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執
行之...... （三）社會救助法中有關本府權限事項。...... 」
96年6月26日府社二字第09636861800號函：「主旨：有關本市社會救
助申請案，自 96 年 7 月 1 日起調整各職類每人月平均經常性薪資
及各業員工初任人員平均薪資核算依據乙案...... 說明：...... 二
、....... 自 96 年 7 月 1 日起，各職類每人月平均經常性薪資核
計方式適用 95 年度調查報告內容，各業員工初任人員平均薪資核算
方式調整為 2 萬 3,841 元。...... 」
96年9月29日府社助字第09640594400號公告：「主旨：公告本市97年
度最低生活費標準、家庭財產金額暨低收入戶家庭生活扶助標準表。
.... .. 公告事項：本市 97 年度最低生活費標準定為每人每月新臺
幣 1 萬 4,152 元整，...... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人之長子程○○自小即未與訴願人聯絡，已失聯近30年，並無扶
養訴願人之事實；次子林○○長期在外獨自生活，平日亦甚少聯絡，
久久才回來探望訴願人，亦無扶養之事實。訴願人租屋而居，經濟拮
据，無以為繼，請原處分機關能通融濟助。
三、卷查本案訴願人申請列入低收入戶輔導人口者為訴願人 1人，經原處
分機關依社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶應計算人口範圍包
括訴願人及其長子、次子共計 3人。其家庭總收入依95年度財稅資料
核計如下：
（一）訴願人（33 年 1 月○○日生），依社會救助法第 5 條之 3 規定
，有工作能力，查無薪資所得，原處分機關考量其年齡已近 65 歲
，且依其檢附 97 年 2 月 15日○○醫院開立診斷證明書，記載患
有糖尿病、兩膝退化性關節炎等，考量其身體狀況欠佳，以 0元列
計其每月收入。另查有利息所得 1 筆 1,935 元，是其平均每月收
入為 161 元。
（二）訴願人長子程○○（59 年 11 月○○日生），依社會救助法第5條
之 3 規定，有工作能力，查有薪資所得 2 筆計 8 萬 700 元，每
月收入為 6,725元，經原處分機關審認低於基本工資顯不合理，且
其並無不能工作或工作能力減損之情事，爰依社會救助法第 5條之
1 第 1 項第 1 款第 3 目規定，以最近 1 年各業員工初任人員平
均薪資 2 萬 3,841 元列計其每月工作收入。另查有營利所得 1筆
4 萬 2,192 元，是其平均每月收入為 2 萬 7,357 元。
（三）訴願人次子林○○（63 年 2 月○○日生，為訴願人第 2任配偶林
○○收養，從養父姓），依社會救助法第 5 條之 3 規定，有工作
能力，查無任何所得，且無同法條各款規定不能工作之情事，原處
分機關乃依社會救助法第 5 條之 1 第 1 項第 1 款第 3目規定，
以最近 1 年各業員工初任人員平均薪資每月 2 萬 3,841元列計其
工作收入。
綜上，訴願人全戶共計 3人，家庭每月總收入為5萬1,359元，平均每
人每月收入為 1 萬 7,120 元，超過本市 97 年度最低生活費標準 1
萬 4,152 元，此有訴願人全戶之戶籍資料查詢結果、戶籍謄本及 97
年 5 月 22日列印之 95 年度財稅原始資料明細等影本附卷可稽。是
原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其長子及次子均未有扶養之事實，且其租屋而居，經濟
拮据，無以為繼，不應將其長子及次子列入應計算人口範圍乙節，經
查依社會救助法第 5條第1項規定：「前條第1項所定家庭，其應計算
人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直
系血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、
前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」是訴
願人之長子及次子既為訴願人一親等之直系血親，則原處分機關將渠
等核列為訴願人家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤。訴願人前述
主張，其情雖屬可憫，惟尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機
關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕