臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770392400號訴願決定書
訴 願 人：陳○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 5 月 12
日機字第 21-097-050186 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起
訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 DSP － 881 號輕型機車（88 年 7 月 19 日發照）經
原處分機關於行政院環境保護署（以下簡稱環保署）機車檢驗紀錄資料查
得訴願人於使用滿 3年後，逾期未實施 96 年度排氣定期檢驗。原處分機
關衛生稽查大隊乃以 97 年 4 月 7 日北市環稽巡二字第0970002234號限
期定期檢驗通知書，通知訴願人於 97 年 4 月 24日前至環保主管機關委
託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該通知書於 97 年 4月 9
日送達。嗣因訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關
遂依空氣污染防制法第 40 條規定，以 97 年 5 月7 日D0816573 號交通
工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，復依同法第 67 條第 1項
規定，以 97 年 5 月 12 日機字第21-097-050186號執行違反空氣污染防
制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）2,000 元罰鍰。訴願人不服
，於 97 年 5 月26 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、查本件訴願人雖係對原處分機關97年5月7日北市環稽二中字第970507
號（即D0816573號）交通工具違反空氣污染防制法案件通知書提起訴
願，惟經本府訴願審議委員會於 97年6月19日以電話聯繫訴願人探究
其真意，應係對原處分機關97年5月12日機字第21-097-050186號執行
違反空氣污染防制法案件裁處書不服，合先敘明。
二、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄
市為直轄市政府；......」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定
之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污
染物定期檢驗，檢驗不符合第 34條排放標準之車輛，應於1個月內修
復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行
車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第40條規定實施排放空
氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1,500元以上1萬5,000元
以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中
央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市
）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽
車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第 62 條（現行法第
67 條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣2,
000 元。」
環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋：「......四、汽車
所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之
義務 ...... 」
行為時 93年10月4日環署空字第0930071835號公告：「主旨：公告『
使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率
及期限』。....... 公告事項：一、實施對象：凡於實施區域內設籍
且使用滿 3 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市...... 等
2 直轄市及 22 縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期
檢驗 1 次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每年於
行車執照原發照月份至次月份間實施檢驗。五、實施日期：自中華民
國 94 年 1 月 1 日起實施。...... 」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21日起生
效。..... . 公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委
任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月 21日起生效
。」
三、本件訴願理由略以：
系爭機車因93年間風災泡水，已經不堪使用，並無在道路上行駛之事
實，即無空氣污染之行為，請予免罰。
四、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及行為時環保署93年10月
4日環署空字第0930071835號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定
期檢驗區域內設籍且使用滿 3年以上之機器腳踏車所有人應於每年行
車執照原發照月份至次月份間實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。卷
查本件原處分機關查得訴願人系爭機車之行車執照原發照日為 88年7
月19日，訴願人應於96年7月至8月間實施96年度機車排氣定期檢驗，
惟系爭機車並未實施96年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限
（97年4月24日前）補行檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊97年4月
7日北市環稽巡二字第 0970002234號限期定期檢驗通知書及其送達回
執、系爭機車車籍查詢資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，亦為
訴願人所不爭執。是原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車因風災毀損，已無行駛道路污染空氣之行為云
云。按使用中之車輛所有人應每年於行車執照原發照月份至次月份間
實施排氣定期檢驗，否則即違反前開作為義務；且是否為「使用中」
之車輛，應以形式認定為原則，只要車籍資料仍在，在尚未辦妥車籍
註銷或報廢等異動登記前，解釋上即屬使用中之車輛，否則主管機關
無法為正確車籍之管理，並有造成空氣污染之虞，此徵諸前揭環保署
91年6月5日環署空字第0910034254號函釋意旨甚明。查本件訴願人並
未依規定向公路監理機關辦理系爭機車車籍註銷或報廢登記，此有系
爭機車車籍資料附卷可證，是系爭機車仍屬使用中車輛，訴願人自應
依法每年定期檢驗 1次，始為合法，訴願主張，顯係誤解法令，不足
採據；況原處分機關於處罰訴願人前，另以前揭限期定期檢驗通知書
通知訴願人，系爭機車應於 97年4月24日前至環保主管機關委託之機
車排氣定期檢驗站接受檢驗，是原處分機關已給予訴願人自行改善機
會，惟訴願人仍未依限完成定期檢驗，依法自應受罰。從而，原處分
機關依前揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染防
制法裁罰準則第3條第1款第1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕