臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.08.06. 府訴字第09770137300號訴願決定書
訴 願 人：○○通運股份有限公司
代 表 人：劉○○
原 處 分 機 關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關 97 年 5月13日
第 20-000000065 號違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依
法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......
。」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地......。」
二、緣訴願人所有 5xx-xx號營業遊覽大客車由賴○○駕駛，於97年4月10
日10時40分行經臺14線30公里處，為交通部公路總局臺中區監理所（
以下簡稱臺中區監理所）南投監理站監警聯合稽查小組攔檢查獲未將
遊覽車駕駛人登記證置放車輛儀表板上右側明顯處，違反汽車運輸業
管理規則第86條第1項第3款規定，臺中區監理所乃當場開立97年4月1
0日公投監稽字第 65C00005號違反汽車運輸業管理事件通知單予以告
發。案移原處分機關核認訴願人確有上揭違規事實，爰依公路法第77
條第1項規定，以97年5月13日第20-000000065號違反汽車運輸業管理
事件處分書，處訴願人新臺幣9,000元罰鍰。上開處分書於97年5月16
日送達，訴願人不服，於 97年5月29日經由原處分機關所屬臺北市監
理處向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以97年6月23日北市交授監字第0976156
2700號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司所屬5xx-xx號營業遊覽車違反汽車運輸業管理事件訴願乙案
......說明......三、今 貴公司陳情說明賴君未攜帶遊覽車駕駛人
登記證乙事，係因97年4月9日夜裏遭宵小偷走車上一些物品......及
登記證......四、經查 貴公司所檢送之臺北縣政府警察局海山分局
開立之協尋證明佐證及 貴公司提供當日之行政補救措施之詳細經過
並提出 97年4月10日之通聯紀錄顯示已致電本市監理處之電話紀錄及
當日陪團導遊『蔣○○』出具之證明書並經所屬協會蓋章確認。綜上
所述，本局同意撤銷前揭處分......。」準此，原處分已不存在，訴
願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 程明修
委員 戴東麗
委員 蘇嘉瑞
中 華 民 國 97 年 8 月 6 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕