臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.09.11. 府訴字第09770150600號訴願決定書 訴  願  人：郭○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
      訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關 97年4
    月 9 日北市園管裁字第 C 控 001270 號處理違反臺北市公園管理自治條
    例案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關於 97 年 3 月 25 日 16 時 55分在本市？公圳公園內
    查獲訴願人所有之 xxx-xxx號機車違規停放，違反臺北市公園管理自治條
    例第 13 條第 4 款規定，乃拍照取證後，依同自治條例第 17條規定，以
    97 年 4 月 9 日北市園管裁字第 C 控 001270 號處理違反臺北市公園管
    理自治條例案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）1,200 元罰鍰。訴願
    人不服，於 97 年 5 月 5 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處
    分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公園，指
      依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配合其他
      公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第 3條規定：
      「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列機關為管理機關：
      一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊戲場為市政府工務局公園路
      燈工程管理處 ......。」第13條第4款規定：「公園內不得有下列行
      為：......四、未經許可駕駛或違規停放車輛。」第17條規定：「違
      反第13條第1款至第7款......規定者，依中央法律裁處之；中央法律
      未規定者，得處行為人新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」
      臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件作業要點第2點第8
      款規定：「各公園管理機關裁處案件負責人員於執行裁處工作時，應
      依下列規定辦理：...... （八）違反本自治條例第 13 條第 4 款違
      規駕駛或停放之車輛，如執行人員不及攔停或駕駛人、所有人不在現
      場者，執行人員應記錄其車號，向交通主管機關查詢車主後，據以裁
      處。」
      96年2月5日修正之臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例案件
      統一裁罰基準：「....... 三、本府處理違反臺北市公園管理自治條
      例案件統一裁罰基準表......。」
      本府處理違反臺北市公園管理自治條例案件統一裁罰基準表（節略）
    ┌─────────┬────────────────────┐
    │項次       │2                    │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │違反規定     │第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛 │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │法條依據     │第17條                 │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │法定罰鍰額度（新臺│罰鍰新臺幣1,200元以上6,000元以下。   │
    │幣：元）     │                    │
    ├────┬────┼────────────────────┤
    │統一裁罰│情節狀況│未經許可駕駛或停放車輛。        │
    │基準  ├────┼────────────────────┤
    │    │處分  │處罰鍰新臺幣1,200元           │
    ├────┴────┼────────────────────┤
    │備註       │由各管理機關依本自治條例裁處。     │
    └─────────┴────────────────────┘
    二、本件訴願理由略以：
      原處分機關並非交通警察單位，停車地點並非紅線，且無標示不可停
      車；若不可停放，應先予以告誡。另民權公園可停放機車，此雙重標
      準，如何遵從？
    三、卷查本件訴願人所有之系爭機車於事實欄所述時間在本市？公圳公園
      違規停放之事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張原處分機關並非交通警察單位，停車地點並非紅線，且
      無標示不可停車云云。查本府為加強公園管理，維護公園環境設施，
      特制定臺北市公園管理自治條例予以規範；而臺北市公園管理自治條
      例之主管機關為臺北市政府，且就都市計畫公園、綠地、廣場、兒童
      遊樂場，係以原處分機關為管理機關，依法賦予其對於公園內違反規
      定事項為裁處之權限。且據原處分機關97年5月20日北市公青管字第0
      9731561200號函檢送之訴願答辯書理由二陳明，訴願人停車位置前之
      涼亭附近，已豎立有「禁止車輛進入園區」之告示牌，並有採證照片
      影本附卷佐證；是訴願人尚難以違規地點並無劃有紅線及立牌警告等
      理由冀邀免責。又違反臺北市公園管理自治條例第 13條第4款規定，
      依同自治條例第17條規定處分者，並無先警告始得予以處罰之規定。
      至於其他公園得否停放車輛，亦非本件訴願審究範圍。是訴願人上開
      主張，均難採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反臺北市公園管理
      自治條例第 13條第4款規定，依同自治條例第17條及統一裁罰基準表
      規定，處訴願人 1,200元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決
      定如主文。
                   訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年   9   月   11   日
                           市長 郝龍斌
                訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕