臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.09.10. 府訴字第09770407100號訴願決定書 訴  願  人：○○便當店即陳○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
      訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 97 年 6 月5日
    住字第20-097-060005 號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願
    ，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      查訴願人於本市中正區汀州路○○段○○號經營餐館業，因於營業中
    產生油煙味，造成空氣污染，屢遭附近居民陳情、檢舉，原處分機關遂派
    員並委託○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）之人員於97年 4月17日
    11時34分，在上址周界採樣，並由合格嗅覺判定員進行臭氣及異味官能測
    定，經檢測之異味污染物實測值為17，超過該地區之法定排放標準值（10
    ），案經原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第20條第 1項規定，
    乃以97年6月2日第Ｙ017840號違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，
    並限於 97年7月2日前完成改善。嗣依同法第56條第1項規定，以 97年6月
    5日住字第20-097-060005號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願
    人新臺幣（以下同）10萬元罰鍰，並限期訴願人於97年7月2日前改善完成
    。上開裁處書於97年6月6日送達，訴願人不服，於97年 6月27日向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按空氣污染防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
      院環境保護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府
      。」第20條規定：「公私場所固定污染源排放空氣污染物，應符合排
      放標準。前項排放標準，由中央主管機關依特定業別、設施、污染物
      項目或區域會商有關機關定之。直轄市、縣（市）主管機關得因特殊
      需要，擬訂個別較嚴之排放標準，報請中央主管機關會商有關機關核
      定之。」第 56條規定：「公私場所違反第20條第1項......者，處新
      臺幣2萬元以上20萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣1
      0萬元以上100萬元以下罰鍰。依前項處罰鍰者，並通知限期補正或改
      善，屆期仍未補正或完成改善者，按日連續處罰......。」第73條規
      定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署
      為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條
      規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁
      處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
      固定污染源空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防
      制法第 20 條第 2 項規定訂定之。」第 2 條規定：「本標準適用於
      新設立或變更、或既存之固定污染源（分別簡稱為新污染源、既存污
      染源）；其標準如附表。但特定業別、區域或設施另訂有排放標準者
      ，應優先適用該標準。」第 3條規定：「本標準專用名詞及符號定義
      如左：一、周界：指公私場所所使用或管理之界線......。」第 5條
      規定：「周界測定係在公私場所周界外任何地點，能判定污染物由欲
      測之公私場所排放所為之測定。如在公私場所周界外無法選定測點時
      （例如堤防、河川、湖泊、窪谷等）得在其廠界內 3公尺處選定適當
      地點測定。公私場所污染源之所有人或代表人對周界之認定如有異議
      ，應於該污染源於第 1 次被告發之次日起 30日內檢具書面資料向當
      地主管機關申請周界之再認定。」
      附表：固定污染源空氣污染物排放標準（節略）
    ┌────────┬─────────────────────┐
    │        │    排   放   標   準    │
    │        ├─────────────────────┤
    │空氣污染物   │周 界                  │
    │        ├────────────┬────────┤
    │        │區域別         │標準值     │
    ├────────┼────────────┼────────┤
    │異味污染物   │工業區及農業區以以外地區│10       │
    └────────┴────────────┴────────┘
      公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 1 條規定：
      「本準則依空氣污染防制法（以下簡稱本法）第 75 條第 2 項規定
      訂定之。」第 3 條規定：「違反本法各處罰條款，除本法另有規定
      者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰......。」
      公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則附表（節略）
    ┌──────────┬───────────────────┐
    │違反條款      │第20條第1項              │
    │          │（排放污染物未符合排放標準）     │
    ├──────────┼───────────────────┤
    │處罰條款及罰鍰範圍 │第56條                │
    │（新臺幣）     │工商廠場: 10~100萬          │
    │          │非工商廠場 : 2~20萬          │
    ├──────────┼───────────────────┤
    │污染程度（A）    │1.粒狀污染物不透光率排放濃度超過排放標│
    │          │ 準之程度：             │
    │          │......                │
    │          │2.臭氣及異味官能測定結果超過排放標準之│
    │          │ 程度：               │
    │          │（1）達1000%者，A=3.0         │
    │          │（2）達500%但未達1000%者，A=2.0    │
    │          │（3）未達500%者，A=1.0......     │
    ├──────────┼───────────────────┤
    │危害程度（B）    │1.超過排放標準之污染物屬毒性污染物者B=│
    │          │ 1.5                 │
    │          │2.超過排放標準之污染物非屬毒性污染物者│
    │          │ B=1.0                │
    ├──────────┼───────────────────┤
    │污染特性（C）    │C = 違反本法發生日（含）前1年內違反相 │
    │          │同條累積次數             │
    ├──────────┼───────────────────┤
    │應處罰鍰計算方式  │工商廠場               │
    │（新臺幣）     │  A x B x C x10萬          │
    │          │非工商廠場              │
    │          │  A x B x C x2萬           │
    └──────────┴───────────────────┘
      行政院環境保護署（以下簡稱環保署）86 年 10 月 9 日環署空字42
      007 號函釋：「一、有關空氣污染防制法中所稱之公私場所包括工商
      廠場及非工廠廠場。工商廠場係指從事營利、工商活動行動或需經目
      的事業主管機關核准始得設立之公私場所，如公司、工廠、場及商業
      場所等......。」
      96年8月28日環署空字第0960065433B號公告：「主旨：公告『異味污
      染物為空氣污染物』....... 公告事項：一、異味污染物之定義，係
      指足以引起厭惡或其他不良情緒反應氣味之污染物......。」
      臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公
      告空氣污染防制法有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21日起生
      效....... 公告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任
      本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月 21日起生效。
      」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人開業初期，原處分機關人員前來檢查明確認定器材合法，只需
      每 3個月定期保養。後來因為有人檢舉系爭油煙造成污染，稽查人員
      來店檢查，訴願人主動詢問將管路遷至路口，讓來往車輛稀釋味道之
      可行性，惟該稽查人員表示不好，而要訴願人將排煙口朝下，嗣原處
      分機關再派員檢驗廢氣卻不合格。後來訴願人將系爭油煙排放口依當
      初想法遷設，就不再被人檢舉。訴願人是依稽查人員指示裝設排煙管
      ，不應受處罰。又稽查人員在出風口處採樣時，路上車輛來來往往，
      又沒有一套測試的儀器，只說有 6名嗅覺判定員，此種採樣的過程及
      主觀判斷的方法讓人質疑。
    三、卷查本件係原處分機關委託○○公司於事實欄所述時、地進行臭氣及
      異味官能周界測定，經採樣檢測分析後之異味污染物實測值為17，已
      超過法定排放標準值（ 10），此有○○公司檢驗編號第EZ97A1031號
      固定污染源空氣污染物排放檢測報告、原處分機關衛生稽查大隊收文
      號第38364號陳情訴願案件簽辦單及採證照片4幀等影本附卷可稽，是
      原處分機關依法告發、處分，自屬有據。
    四、至訴願人主張原處分機關稽查人員曾前往檢查明確認定器材合法性；
      又稽查人員在出風口處採樣時，路上車輛來來往往，採樣的過程及主
      觀判斷的方法讓人質疑云云。按周界測定係在公私場所周界外任何地
      點，能判定污染物由欲測之公私場所排放所為之測定，此為固定污染
      源空氣污染物排放標準第 5條所明定。依原處分機關97年8月4日北市
      環稽字第 09734486500號函說明二補充答辯所載略以：「......有關
      本局委託○○股份有限公司於97年 4月17日11時28分至34分在本市中
      正區汀州路○○段○○號訴願人經營之『○○便當店』廚房油煙排放
      口下風處進行臭氣及異味官能測定，本次採樣時該採樣點之風向為北
      風，因該固定污染源之南方為汀州路之幹道，故將採樣地點選於該固
      定污染源之東南方小巷口，以排除車輛廢氣對分析結果之影響，且該
      固定污染源之北方及採樣地點所在之小巷內為住宅區之巷弄（繪圖說
      明於檢測報告書第 4頁），無其他異味排放源，故該採樣點所採得之
      樣品應係訴願人經營之『○○便當店』所排放之污染物。另選定採樣
      時該店負責人亦在場，本局稽查人員已告知其管制標準及採樣作業相
      關規定，其現場亦未對該採樣地點提出疑義且於檢測作業保證書簽名
      確認......。」次查原處分機關衛生稽查大隊收文號第38 364號陳情
      訴願案件簽辦單查覆內容所載略以：「......○○便當店（從事便當
      製作販售）自 96 年 9 月 27日至今共接獲民眾由公害系統檢舉該餐
      廳廚房油煙味及抽風機馬達噪音共約 32次...... 由本局陳情網頁及
      本府市長信箱檢舉亦約 24次...... 惟該餐廳廚房已設有靜電式油煙
      處理設備，可去除大部分之粒狀污染物，故多次稽查.... .. 未發現
      違規情事......97 年 4 月 17 日 11 時34分本中隊會同本局第一科
      委辦單位○○股份有限公司前往該店進行臭氣及異味官能測定，經於
      該店廚房油煙排放口下風處採集排氣樣品並經○○公司帶回分析後之
      異味污染物數值為 17 （無單位），超過排放標準：10 ...... 本次
      採樣及檢測過程乃依據環保署中華民國95 年 11 月 16日環署檢字第
       0950091565 號公告，中華民國 96年 2 月 15 日起實施之臭氣及異
      味官能測定法 - 三點比較式嗅袋法（NIEA A201.11A）之規定，且○
      ○公司為環保署認證合格可進行該項分析作業之檢測機構，檢測報告
      亦附有○○公司出具之檢測作業保證書，分析結果皆依據標準作業程
      序進行，非其所稱主觀性判斷......。」並有環保署核發予○○公司
      之環署環檢字第 027A 號環境檢驗測定機構許可證（有效期限自96年
      5 月 1 0 日至 101 年 5月9 日止）附卷可稽。是本件訴願人違規事
      證明確，尚難以係依稽查人員指示裝設排煙管為由，冀邀免責，訴願
      主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人（屬工商
      廠場）法定最低額10萬元罰鍰，並限於 97 年 7 月 2 日前改善，並
      無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                   訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年   9   月   10   日
                           市長 郝龍斌
                訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕