臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770156100號訴願決定書
訴 願 人：劉○○
原 處 分 機 關：臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關97年 6月19日機字第 21-097-0601
36號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於97年 6月 5日10時22分，在本巿大安區○○○路
○○段○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有及騎乘之 xxx-xxx號重型機車（
出廠年月：90 年 1月），測得系爭機車排放之碳氫化合物（HC）為 13,099 ppm，超過法定
排放標準（9,000ppm），違反空氣污染防制法第34條第 1項規定。原處分機關遂以97年 6月
5 日第D0817481號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書告發，並以97年 6月 5日97檢00
02605號機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人應於97年6月12日前，至原處分機關認可之機車
定檢站進行系爭機車之調修檢驗。嗣復依空氣污染防制法第63條第1項規定，以97年6月19日
機字第21-097-060136號執行違反空氣污染防制法案件裁處書，處訴願人新臺幣（以下同）
1,500 元罰鍰。上開裁處書於97年 6月27日送達，訴願人不服，於97年 7月15日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第63條規定
：「違反第 34條第1項或第35條規定者，處使用人或所有人新臺幣1,500元以上6萬元以
下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主
管機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由
行政院環境保護署為之 ;在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75條
規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則
，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第 4條規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防制所
需之分類如下：...... 三、機器腳踏車。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第 34 條第 2項
規定訂定之。」第 2條規定：「本標準專用名詞定義如左......二、惰轉狀態測定：指
車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管密套長
60公分，內徑 4公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。......六、使用中車輛檢驗：
包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛於依道路交
通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所為之檢驗。
不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形所為之檢驗
.......。」第 6 條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化合物（HC
）、氮氧化物（ NOX）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；......規定如下表：
......」（附表節略）
┌────────┬─────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────────┼─────────────────────┤
│施行日期 │87年1月1日 │
├────────┼─────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────┼──────┬──────┬───────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定├──────┼───────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└────────┴──────┴──────┴───────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法.. .... 第
63 條第 2 項規定訂定之。」第2條規定：「汽車....... 排放空氣污染物超過排放標
準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1,500 元以上 6,00
0 元以下......。」第 5 條第 1 款第 1目規定：「交通工具排放空氣污染物超過排放
標準之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準者：（一
）排放氣狀污染物中僅有 1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「主旨：公告空氣污染防制法
有關本府權限之委任，並自 91 年 6 月 21日起生效。......公告事項：本府將空氣污
染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月
21日起生效。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人所有系爭車輛皆定期保養，廢氣排放均符合標準。訴願人於被攔檢當日，復自行
至機車定檢站進行排氣檢測，檢測結果合格，裁處書所稱違反空氣污染防制法第 34 條
第 1項規定之事實已不存在。請撤銷原處分。
三、卷查本件原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，攔檢訴願人所有及騎
乘之xxx-xxx號重型機車（出廠年月：90年1月），測得系爭機車排放之碳氫化合物（ H
C）為13,099ppm，超過法定排放標準（9,000ppm），此有原處分機關衛生稽查大隊97年
6月5日97檢0002605號機車排氣檢測結果紀錄單及採證照片1幀等影本附卷可稽，原處分
機關依法告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於被攔檢當日，復自行進行排氣檢測，檢測結果合格，違規事實已不存
在云云。查為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第34條明定，
交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。又使用中之車輛，其排放之空氣污染物是
否合格，有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣，而空氣燃料比調整不當急加（
減）速等因素，亦可能造成排放空氣污染物超過排放標準。訴願人既係系爭機車之所有
人及使用人，即負有維持系爭機車排氣符合標準之義務，對於可能造成污染之因素自應
注意防範，俾達防制空氣污染之目的。本案訴願人所有系爭機車之排氣既經原處分機關
稽查人員於攔檢時測得其排放之碳氫化合物（ HC）為13,099ppm，超過法定排放標準（
9,000ppm），依法即應受罰。嗣訴願人雖於同日至原處分機關認可之機車定檢站進行系
爭機車之調修檢驗，檢驗結果合格，惟亦不影響檢測當時違規行為之成立，訴願人尚難
據此冀邀免責。訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法第 63
條第1項及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 5條第1款第1目規定，處訴願人1,500元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 陳業鑫
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 蘇嘉瑞
委員 李元德
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 陳業鑫 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕