臺北市政府 97.10.23. 府訴字第09770167300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.10.23. 府訴字第09770167300號訴願決定書訴願人雷○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶事件，不服原處分機關民國 97年8月6日北市社助字第09738043900號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設籍於本市北投區，於民國97年6月2日申請為本市低收入戶，經本市○○區公所初審
後以97年7月16日北市投區社字第09731711500號函送原處分機關複核，案經原處分機關審認
訴願人全戶 3人平均每人每月收入為新臺幣（以下同）1萬5,609元，超過本市97年度最低生
活費標準1萬4,152元，且其全戶平均每人存款投資為108萬9,419元，亦超過法定標準15萬元
，與社會救助法第 4條第1項規定未合，乃以97年8月6日北市社助字第09738043900號函復訴
願人否准所請。訴願人不服，於97年9月1日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條第1項至第 3項規定：「本法所稱低收入戶
，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告
之當年度一定金額者。前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機
關所公布當地區最近 1年平均每人消費支出百分之六十定之，並至少每3年檢討1次；直
轄市主管機關並應報中央主管機關備查。第 1項所稱家庭財產，包括動產及不動產，其
金額應分別定之。」第5條第1項、第2項規定：「前條第1項所定家庭，其應計算人口範
圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或
共同生活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前 3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅
額之納稅義務人。」「前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：一、
不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活且無扶養事實之
特定境遇單親家庭直系血親尊親屬。三、未共同生活且無扶養能力之已結婚直系血親卑
親屬。四、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。五、在學領有公費。六、入獄服刑、
因案羈押或依法拘禁。七、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達 6個月以上。八、因
其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機
關訪視評估，認定以不列入應計算人口為宜。」第5條之1第 1項、第3項規定：「第4條
第1項所稱家庭總收入，指下列
各款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入
並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近 1年度之財稅資料所列工作收入核
算。（二）最近1年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區
職類別薪資調查報告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別
薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公布之最近 1次各業初任人員每月平均經
常性薪資核算。（註： 96年7月1日起調整為 2萬3,841元）（四）有工作能力未就業者
，依基本工資核算。（註： 96年7月 1日起調整為每月1萬7,280元）但經公立就業服務
機構認定失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收
入計算。二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收
入。」「第1項第3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第5條之3規定：「
本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而無下列情事之一者：一、25歲以下仍
在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課
、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病
，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病
症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養 6歲以下之直
系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工作。七
、受禁治產宣告。」第 10條第1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）
主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第 1點規定：「臺北市政府社會局（以下簡稱
社會局）為辦理臺北市（以下簡稱本市）低收入戶調查及生活扶助之申請及審核相關作
業，依社會救助法（以下簡稱本法）第 4條、第 5 條之 1 及第 10 條規定訂定本作業
規定。」第 3點第 1 項第 3 款規定：「申請本市低收入戶資格，須符合下列各款規定
：....... （三）家庭總收入、動產及不動產未超過本市公告之當年度一定金額。」第
7 點第 1 款規定：「本法第 4 條第 3 項所稱動產，包括存款本金、投資、有價證券
、中獎所得及其他一次性給與之所得，計算方式依下列規定辦理：（一）存款本金之計
算方式，以最近 1 年度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近1年臺灣銀行全
年平均值 1年定期存款固定利率計算。但申請人舉證存款利率為優惠利率或其他利率者
，不在此限。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。......公告事項：......四、本府將下列業務
委任本府社會局，以該局名義執行之：......（三）社會救助法中有關本府權限事項。
」
96年9月29日府社助字第09640594400號公告：「本市97年度最低生活費標準定為每人每
月新臺幣 1 萬 4,152 元整，家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不
超過 15 萬元......。」
臺北市政府社會局 96年9月5日北市社二字第09639853300號函：「主旨：有關『低收入
戶』、『中低收入老年生活津貼』及『身心障礙者生活補助』核計利息收入之換算利率
乙案，請查照惠辦。說明：...... 二、95 年度財稅資料之利息收入換算利率，依臺灣
銀行提供之 95 年 1 月 1 日至 95 年 12 月 31 日該行牌告定期存款 1年期之平均『
固定利率』（即 2.095 ％）計算。」
二、本件訴願理由略以：訴願人患有精神疾病及椎間盤突出，致無法工作，又因父親已80多
歲，無力扶養訴願人，訴願人長子係由訴願人前夫監護，不應列入訴願人家庭應計算人
口範圍。
三、查本案經原處分機關依社會救助法第 5條規定，查認訴願人全戶應計算人口範圍為：訴
願人及其父、長子共計 3人，依95年度財稅資料核計，訴願人全戶家庭總收入及存款投
資明細如下：
（一）訴願人（46年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定有工作能力，查無薪資
所得，訴願人雖檢具○○醫院及○○醫院診斷證明書，病名分別為焦慮症及腰椎第 4
節及第 5節椎間盤突出，惟無社會救助法第 5條之 3所定不能工作之情事，原處分機
關考量其身體狀況，乃依同法第 5條之 1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬 7,2
80元列計其每月收入，另查有營利所得1筆計18元，其平均每月收入為1萬7,282元。
（二）訴願人之父雷○○（16年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，係屬無工
作能力者，查有利息所得3筆計6萬8,470元，其平均每月收入為5,706元；另依臺灣銀
行提供之95年1月1日至95年12月31日定期存款1年期之平均固定利率2.095％推算，其
存款本金為326萬8,258元。
（三）訴願人長子鄧○○（71年○○月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能
力，查無薪資所得，原處分機關乃依同法第5條之1第1項第1款第3目規定，以最近1年
度各業員工初任人員平均薪資每月2萬3,841元列計其每月收入。
綜上計算，訴願人全戶 3人，每月家庭總收入為4萬6,829元，平均每人每月收入為 1
萬 5,609 元，超過本市 97 年度最低生活費標準 1萬 4,152 元，全戶存款投資為 326
萬 8,258元，平均每人存款投資為 108 萬 9,419 元，超過法定標準 15 萬元，此有
97 年 9月21日列印之 95 年度財稅原始資料明細、訴願人及其父、長子之戶籍謄本等
影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人低收入戶之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張其患有精神疾病及椎間盤突出，致無法工作，父親已80多歲，無力扶養訴
願人，訴願人長子係由訴願人前夫監護，不應列入訴願人家庭應計算人口範圍云云。經
查首揭社會救助法第 5條之3第3款規定，本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲
，而無罹患嚴重傷、病，必須 3個月以上之治療或療養致不能工作者。本件訴願人雖檢
具97年2月26日○○醫院及97年3月12日○○醫院診斷證明書，記載診斷病名分別為焦慮
症及腰椎第4節及第5節椎間盤突出，醫師囑言分別為「病患曾於 95年8月29日至本院門
診就診，宜繼續追？治療。」「病人因上述原因於97年3月2日住院治療，於97年3月4日
進行椎間盤切除及人工支架手術，於97年 3月12日出院，宜門診追蹤。」是訴願人尚非
屬必須 3個月以上之治療或療養致不能工作者，仍有工作能力，原處分機關考量其身體
狀況，乃依前揭社會救助法第5條之 1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7,280元列
計其每月收入，並無違誤。又查，低收入戶之家庭人口應計算範圍，除申請人外，尚包
括一親等之直系血親，此為社會救助法第 5條第1項第2款所明定。復按臺北市政府社會
局辦理社會救助各項補助審查注意事項第 2點第1款第3目規定有關家庭總收入應計算人
口範圍，於父母離婚或非婚生子女經認領之未成年子女申請低收入戶時，其監護權倘若
自行約定或由法院裁定父母之一方單獨監護者，計算負有監護權一方為其家庭應計算人
口，經查本案訴願人長子鄧家沛已成年，故無上開審查注意事項規定之適用。又訴願人
父親及其長子均為訴願人之一親等直系血親，原處分機關將其等列計訴願人家庭總收入
應計算人口範圍，並無違誤。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 10 月 23 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能