臺北市政府 97.11.05. 府訴字第09770435000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.11.05. 府訴字第09770435000號訴願決定書訴願人唐○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 90年8月29日機字第 A90005619號
執行違反空氣污染防制法案件處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14條第1 項、第3項規定：「訴
願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72
條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73
條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第 74 條第 1項、第 2項規定：「
送達，不能依前 2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送
達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另
1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，
由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）90年7月6日11時45分，在本市大同區
重慶北路及敦煌路口，執行機車排放空氣污染物路邊攔檢查核勤務時，查得訴願人所有
及騎乘之xxx-xxx號重型機車（77年8月20日發照）逾規定期限未實施89年度定期檢驗，
乃當場掣發011613號執行機車路邊攔查「機車定期檢驗」稽查記錄單交由訴願人簽名收
受，請其於 90年7月13日前攜帶該記錄單至行政院環境保護署認可之機車定檢站接受檢
驗。嗣經原處分機關核認訴願人違反行為時空氣污染防制法第 39條規定，乃以90年8月
1日D734975號交通工具違反空氣污染防制法案件通知書予以告發，嗣依行為時同法第62
條規定，以90年8月29日機字第A90005619號執行違反空氣污染防制法案件處分書，處訴
願人新臺幣3,000元罰鍰。訴願人不服，於97年6月19日向本府提起訴願， 7月9日及7月
17日補正訴願程式及補充理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、經查原處分機關90年8月29日機字第A90005619號執行違反空氣污染防制法案件處分書業
經原處分機關依前揭行政程序法第 68條第1項、第72條第1項及第74條第2項規定，交由
郵政機關按訴願人戶籍地址臺北市萬華區萬大路○○號○○樓送達，因未獲會晤訴願人
，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於 94年1月21日寄
存於○○郵局，並作成兩份送達證書， 1份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達
處所信箱，完成送達，此有原處分機關送達通知書影本附卷可稽；且該處分書注意事項
欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；又訴願人之地址在臺北市，無在途期間可
資扣除。是依首揭訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之
次日（即94年1月22日）起30日內提起訴願，其期間末日為94年2月20日，因該日係星期
日，故應以其次日（即 94年2月21日）代之；惟訴願人遲至 97年6月19日始向本府提起
訴願，此有訴願書上所貼本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。是其提起訴願已逾30
日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨
，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 5 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能