臺北市政府 97.11.11. 府訴字第09770171600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.11.11. 府訴字第09770171600號訴願決定書訴願人謝○○
原處分機關臺北市政府警察局
訴願人因計程車駕駛人執業登記事件，不服原處分機關民國96年12月24日北市警交字第0963
6078700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人於民國（下同） 90年6月21日向原處分機關申請營業小客車駕駛人執業登記，經原處
分機關測驗合格後，於 90年7月16日發給營業小客車駕駛人執業登記證在案。嗣經原處分機
關清查發現訴願人曾於80年至86年間數次犯麻醉藥品管理條例（即毒品危害防制條例）之罪
，前經臺灣士林地方法院以86年3月31日85年度訴字第810號刑事判決判處有期徒刑10個月，
並於 86年5月2日確定。依道路交通管理處罰條例第37條第1項規定，不得辦理營業小客車駕
駛人執業登記，原處分機關乃以96年12月24日北市警交字第 09636078700號函廢止訴願人之
計程車駕駛人執業登記，並命其於文到 15日內繳回執業登記證。訴願人不服，於97年8月11
日向本府提起訴願，9月10日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（97年8月11日）距原處分書之發文日期（96年1 2月24日）雖
已逾30日，惟原處分機關未查告送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題；按
行政程序法第101條第1項規定，行政處分如有誤寫、誤算或其他顯然錯誤者，處分機關
得隨時或依申請更正之。查本件原處分機關雖以97年10月8日北市警交字第09733851300
號函通知訴願人，並副知本府訴願審議委員會將前函（即系爭處分）「廢止」訴願人之
計程車駕駛人執業登記更正為「撤銷」訴願人之計程車駕駛人執業登記，惟此已涉及變
更原行政處分，非屬得依行政程序法第101條第1項規定予以更正之範疇，原處分機關無
從以更正方式變更本案之行政處分，該更正函不生更正原處分之效力，合先敘明。
二、按道路交通管理處罰條例行為時第 37條第1項、第2項及第3項規定：「曾犯故意殺人、
搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第184條、第185條、第221條至第229條
、兒童及少年性交易防制條例第24條至第27條、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例
或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定者，或曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓
確定者，不准辦理營業小客車駕駛人執業登記。」「營業小客車駕駛人，在執業期中，
犯前項所列各罪之一，經第一審法院判決有罪或依檢肅流氓條例裁定交付感訓處分後，
吊扣其營業小客車執業登記證。其經法院判處罪刑或交付感訓處分確定者，吊銷其營業
小客車執業登記證及駕駛執照。」「營業小客車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、詐欺、
贓物、妨害自由或刑法第230條至第236條各罪之一，經第一審法院判決有期徒刑以上之
刑確定者，吊扣其營業小客車執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，吊
銷其營業小客車執業登記證及駕駛執照。」
94年12月28日修正公布之道路交通管理處罰條例第37條第1項、第2項、第 3 項、第 5
項規定：「曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第 184 條
、第 185條、第 221條至第229條、兒童及少年性交易防制條例第 24 條至第 27 條、
槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例或毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確定，或
曾依檢肅流氓條例裁定應為交付感訓確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記。」「計
程車駕駛人，在執業期中，犯前項所列各罪之一，經第一審法院判決有罪或依檢肅流氓
條例裁定交付感訓處分後，吊扣其執業登記證。其經法院判處罪刑或交付感訓處分確定
者，廢止其執業登記，並吊銷其駕駛執照。」「計程車駕駛人，在執業期中，犯竊盜、
詐欺、贓物、妨害自由或刑法第 230 條至第 236 條各罪之一，經第一審法院判決有期
徒刑以上之刑後，吊扣其執業登記證。其經法院判決有期徒刑以上之刑確定者，廢止其
執業登記，並吊銷其駕駛執照。」「計程車駕駛人違反前條及本條規定，應廢止其執業
登記或吊扣其執業登記證者，由警察機關處罰，不適用第 8 條第 1項第1款規定。」第
93條規定：「本條例施行日期，由行政院以命令定之。」行政院 95年6月23日院臺交字
第0950087685號令：「中華民國94年12月 28 日修正公布之『道路交通管理處罰條例』
....... 第 35 條至第 38 條.,... ..，定自中華民國 95 年 7 月 1 日施行......。
」行為時營業小客車駕駛人執業登記管理辦法第 1條規定：「本辦法依道路交通管理處
罰條例（以下簡稱本條例）第 37 條第 6項規定訂定之。」第 3條規定：「汽車駕駛人
以從事營業小客車駕駛為業者，應於執業前向執業地直轄市、縣（市）警察局辦理執業
登記，領有營業小客車駕駛人執業登記證（以下簡稱執業登記證）及其副證，始得執業
。」第 4條規定：「汽車駕駛人辦理執業登記，應具備下列資格：一、持有職業駕駛執
照者。二、無本條例第 37 條第 1項情事之一者。」第 11 條規定：「營業小客車駕駛
人自領得執業登記證及其副證之翌年起，應於每年出生日前後 1個月內檢具下列文件，
送發證警察局查驗：一、國民身分證。二、職業駕駛執照。三、行車執照或執業事實證
明文件。......。警察機關查獲營業小客車駕駛人未依限參加執業登記年度查驗時，應
依本條例第 36 條第 2項規定舉發......。」
計程車駕駛人執業登記管理辦法（原名稱：營業小客車駕駛人執業登記管理辦法）第 1
條規定：「本辦法依道路交通管理處罰條例（以下簡稱本條例）第 37 條第 7 項規定
訂定之。」第 2 條規定：「汽車駕駛人以從事計程車駕駛為業者，應於執業前向執業
地直轄市、縣（市）警察局申請辦理執業登記，領有計程車駕駛人執業登記證（以下簡
稱執業登記證）及其副證，始得執業。」第 3條規定：「汽車駕駛人須領有職業駕駛執
照，且無本條例第 36 條第 4 項或第 37條第 1項情事者，始得申請辦理執業登記。」
第 18 條規定：「本辦法自中華民國 95 年 7 月 1 日施行。」
法務部90年 9月25日（90）法檢決字第034688號函釋：「主旨：貴署所詢有關『道路交
通管理處罰條例第37條第 1項』適用法律疑義一案……說明：……二、按肅清煙毒條例
於87年 5月20日修正為『毒品危害防制條例』，而原『麻醉藥品管理條例』有關施用麻
醉藥品之處罰亦納入『毒品危害防制條例』規範，故道路交通管理處罰條例第37條第 1
項所稱曾犯『毒品危害防制條例』之罪應涵蓋原肅清煙毒條例及『麻醉藥品管理條例』
之罪。」
三、本件訴願理由略謂：訴願人於 90年7月16日辦理營業小客車駕駛人執業登記，而道路交
通管理處罰條例第 37條第1項規定，係於90年1月2日增訂限制曾犯毒品危害防制條例之
罪者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，依法律不溯及既往之精神，應以90年1月2日以
後觸犯毒品危害防制條例之罪者，方不得辦理計程車駕駛人執業登記。
四、查訴願人於90年 6月21日向原處分機關申請營業小客車駕駛人執業登記，經原處分機關
測驗合格後，於90年 7月16日發給營業小客車駕駛人執業登記證在案。嗣經原處分機關
清查發現訴願人曾於80年至86年間數次犯麻醉藥品管理條例（即毒品危害防制條例）之
罪，前經臺灣士林地方法院以86年3月31日85年度訴字第810號刑事判決判處有期徒刑10
個月，並於86年5月2日確定在案，依前揭道路交通管理處罰條例第37條第 1項規定，不
得辦理計程車駕駛人執業登記，乃廢止訴願人之計程車駕駛人執業登記，並命其繳回執
業登記證，尚非無據。
五、惟不論本案適用行為時或裁處時之道路交通管理處罰條例第 37條第1項規定，因該等條
項規定係指曾犯毒品危害防制條例之罪者，經判決罪刑確定，不得辦理計程車駕駛人執
業登記。經查訴願人所犯毒品危害防制條例之罪，如符合上述行為時或裁處時之道路交
通管理處罰條例第 37條第1項規定之構成要件，亦僅係不得辦理計程車駕駛人執業登記
，該條項規定並無授權原處分機關廢止訴願人計程車駕駛人執業登記，則原處分機關依
據道路交通管理處罰條例第 37條第1項規定，廢止訴願人之計程車駕駛人執業登記所為
處分，其所適用之法令依據即有違誤。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書
送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫

臺北市法規查詢系統友善列印功能