臺北市政府 97.11.11. 府訴字第09770174300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.11.11. 府訴字第09770174300號訴願決定書訴願人李○○
訴願代理人張○○
原處分機關北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 97年7月8日北市衛醫護字第09734709701號
行政處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為本市「○○診所」（本市松山區民生東路○○段○○號○○樓）負責醫師，該診所
於網路（網址：xxxxx）刊登「1,000株（註：植髮）以上我們有優惠1株75元，500株以下 1
株85元」等詞句之醫療資訊。案經民眾向原處分機關檢舉，原處分機關嗣於民國（下同） 9
7年6月25日訪談訴願人委託之張○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反醫療法第61條規
定，爰依同法第103條規定，以97年7月8日北市衛醫護字第09734709701號行政處分書處訴願
人新臺幣（下同）5萬元罰鍰。訴願人不服，於97年7月22日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 11條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府 ......。
」第 61條第1項規定：「醫療機構，不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬
病人。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 5萬元以上25萬元
以下罰鍰：一、違反 ......第61條......規定......。」第115條前段規定：「本法所
定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
行政院衛生署 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第 61
條第 1 項所稱禁止之不正當方法。...... 公告事項：一、醫療機構禁止以下列不正當
方法招攬病人。（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、健康禮券、
醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形。......。」
96 年 7 月 31 日衛署醫字第 0960222647 號函釋：「....... 說明：...... 二、...
... 故醫療機構於網際網路提供之資訊，醫療廣告內容之限制較利用其他傳播方法為少
；惟內容仍不得違反同法第61條第 1項本署公告禁止之不正當方法招攬病人或宣稱『最
優』、『最大』等最高級及『第一』等排名之敘述性用詞......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......本府將下列業務委任
本府衛生局，以該局名義執行之....... （十）醫療法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：有人在訴願人診所部落格的留言版詢問植髮價格，訴願人診所只是
據實回答公定價，完全沒有招徠之意圖；此次櫃檯輪值人員在回答不同的株數有不同價
格的問題時，不慎用到優惠 2字，完全是無心之過。
三、查訴願人為本市「○○診所」負責醫師，該診所於網路刊登事實欄所述詞句之醫療資訊
之違規事實，有系爭資訊影本及調查紀錄表影本等附卷可稽；原處分自屬有據。
四、至訴願人主張只是據實回答公定價，完全沒有招徠之意圖，櫃檯輪值人員在回答問題時
，不慎用到優惠 2字，完全是無心之過云云。查本件系爭醫療資訊既已涉及優惠價格，
依前揭行政院衛生署 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告意旨，核屬以不正當方
法招攬病人之情形。且訴願人既為專業醫療業者，對於醫療法之相關規定，即應主動瞭
解遵循；是其違反前揭行政院衛生署公告，以不正當方法招攬病人，難謂其無過失。從
而，原處分機關依首揭規定處訴願人法定最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能