臺北市政府 97.11.20. 府訴字第0977017850號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.11.20. 府訴字第0977017850號訴願決定書訴願人 ○○商行
代表人吳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 97年7月11日北市衛藥食字第 097
35426800號行政處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市士林區○○路○○巷○○號經營飲料店業（市招：Tea Plus），經原處分機關
於民國（下同）97年 4月18日派員至該址抽樣檢驗訴願人製售之「拿鐵咖啡冰沙」、「珍珠
奶茶（加冰塊）」食品，其檢驗結果發現，「拿鐵咖啡冰沙」所含大腸桿菌群最確數大於 1
.1x10^3 MPN/mL，「珍珠奶茶（加冰塊）」所含生菌數 2.7x10^4 CFU/mL、大腸桿菌群最確
數1.1x10^3 MPN/mL，不符衛生標準，乃於97年5月19日開立食品衛生限期改善通知單（編號
：9319761號），命訴願人於97年5月22日前改善完竣。嗣原處分機關於 97年5月27日再至訴
願人之營業處所進行複查，檢驗結果，訴願人製售之「拿鐵咖啡冰沙」所含生菌數 1.1x10^
5 CFU/mL、大腸桿菌群最確數大於1.1x10^3 MPN/mL（標準：生菌數10^5 CFU/mL以下，大腸
桿菌群最確數100 MPN/mL以下），「珍珠奶茶（加冰塊）」所含大腸桿菌群最確數4.6x10^2
MPN/mL（標準：10 MPN/mL以下），仍不符衛生標準。原處分機關乃核認訴願人違反食品衛
生管理法第10條規定，而依行為時同法第 33條第1款規定，以97年7月11日北市衛藥食字第0
9735426800號行政處分書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。訴願人不服，於97年7月29
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第10條規定：「販賣之食品、食品用
洗潔劑及其器具、容器或包裝，應符合衛生安全及品質之標準；其標準，由中央主管機
關定之。」行為時第 33條第 1款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣3萬元以上15萬
元以下罰鍰； 1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：一、違反第10條規
定經限期令其改善，屆期不改善者。」
行政院衛生署（下稱衛生署） 88年4月26日衛署食字第88027006號公告冰類衛生標準：
「......三、細菌限量：（節錄）
┌─────────────┬────────────────┐
│類別 │冰類 │
├─────────────┼────────────────┤
│內容 │二、刨冰、冰棒、冰磚及其他類似製│
│ │ 品：...... │
│ │2.含有咖啡、可可、穀物、紅豆、綠│
│ │ 豆、花生或其他植物性原料者。 │
├───┬─────────┼────────────────┤
│ │每公撮中生菌數 │（融解水）100,000以下 │
│限量 ├─────────┼────────────────┤
│ │每公撮中大腸桿菌群│（融解水）100以下 │
│ │最確數 │ │
└───┴─────────┴────────────────┘
」
96年7月5日衛署食字第0960404584號令公告飲料類衛生標準：「......第5條：細菌限
量：（節錄）
┌─────────────┬────────────────┐
│類別 │飲料 │
├─────────────┼────────────────┤
│內容 │二、不含碳酸之飲料： │
│ │...... │
│ │2.含有咖啡、可可、茶或其他植物性│
│ │ 原料之飲料。 │
├───┬─────────┼────────────────┤
│ │每公撮中生菌數 │10,000以下 │
│限量 ├─────────┼────────────────┤
│ │每公撮中大腸桿菌群│10以下 │
│ │最確數 │ │
└───┴─────────┴────────────────┘
」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90年8
月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
......公告事項：修正後本府90年8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『....
..六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理
法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：訴願人已於 97年5月31日結束營業，但工讀生未知詳情，並未告知
現場抽驗人員；且訴願人經營之商行已於 4月30日轉讓他人，礙於手續及設備維修，才
於 7月始將營利事業登記證撤銷，故5月27日原處分機關抽查時已非訴願人營業持有。
三、查本件訴願人之違規事實，有原處分機關 97年4月18日北市衛藥食字第97 14138號抽驗
物品報告單、97年5月27日北市衛藥食字第9714419號及第9714420號抽驗物品報告單、9
7年5月6日（送驗日期為97年4月18日）及97年6月2日（送驗日期為97年5月27日）檢驗
報告、 97年5月19日食品衛生限期改善通知單（編號： 9319761號）及97年7月1日訪談
受訴願人之代表人委託之吳○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。按販賣之食品，應符合
中央主管機關規定之衛生安全及品質之標準；食品衛生管理法第10條定有明文。本件訴
願人製售之「拿鐵咖啡冰沙」、「珍珠奶茶（加冰塊）」食品，經原處分機關於 97年4
月 18日第1次抽驗結果，「拿鐵咖啡冰沙」大腸桿菌群最確數及「珍珠奶茶（加冰塊）
」之生菌數、大腸桿菌群最確數不符衛生標準；嗣經原處分機關於 97年5月19日開立限
期改善通知單，限訴願人於97年5月22日前改善完竣，期限屆滿後，原處分機關於97年5
月 27日第2次抽檢結果，「拿鐵咖啡冰沙」之生菌數、大腸桿菌群最確數及「珍珠奶茶
（加冰塊）」之大腸桿菌群最確數，仍不符衛生標準，足見訴願人並未善盡改善之責；
是訴願人違規事證明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張已於97年5月31日結束營業，並於7月撤銷營利事業登記證云云。查本件原
處分機關於97年4月18日至訴願人營業場所第1次抽驗及97年5月27日第2次抽驗時，抽驗
之商店均為「○○商行」；且受訴願人之代表人委託之吳○○於97年7月1日至原處分機
關說明時，表示其為「○○商行」合夥人，並說明複檢結果仍不符衛生標準可能是濾水
器濾心問題云云，未提出已結束營業或轉讓等情事；又訴願人係於 97年7月10日始向本
市商業處申請營利事業歇業註銷登記，並有該處 97年7月11日北市商一字第0971602136
號核准歇業函影本附卷可稽，故上開歇業之申請並不影響查獲當時違規事實之認定。是
訴願主張，尚難採憑。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，揆諸首揭規
定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能