臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09870002000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09870002000號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因兒童及少年福利法事件，不服原處分機關民國 97年7月11日北市社兒少字第097364
28701號、97年8月11日北市社兒少字第09738256700 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第2款、第7款規定：「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間或未
於第57條但書所定期間內補送訴願書者。......七、對已決定或已撤回之訴願事件重行
提起訴願者。」
二、訴願人經原處分機關查認於民國（下同） 97年4月11日未善盡保護其長子之責，任其妻
以童軍繩反綁其長子雙手，再以抓耙子責打，致其長子雙手手臂、背部、腹部及臀部多
處條狀瘀傷，心生恐懼。雖訴願人已向管轄法院聲請保護令，惟訴願人刻意淡化及合理
化其妻暴力管教之行為，原處分機關遂審認訴願人有兒童及少年福利法第 36條第1項第
1款規定之情事，乃依同法第65條第1項第3款規定，以97年7月11日北市社兒少字第0973
6428701號裁處書處訴願人接受親職教育輔導24小時。訴願人不服，於97年7月22日向本
府提起訴願，經原處分機關重新審查後，以97年8月11日北市社兒少字第09738256700號
函撤銷前揭處分，並以同日期文號裁處書改處訴願人接受親職教育輔導16小時。嗣經本
府以前揭處分已不存在為由，乃以97年9月25日府訴字第09770154000號訴願決定：「訴
願不受理。」在案，訴願人對於原處分機關 97年 7月11日北市社兒少字第09736428701
號、 97年8月11日北市社兒少字第09738256700號裁處書均不服，於97年9月17日向本府
聲明訴願，同年9月18日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
三、關於97年7月11日北市社兒少字第09736428701號裁處書部分：查訴願人所不服之本件裁
處書，業經訴願人於 97年7月22日向本府提起訴願，並經本府以97年9月25日府訴字第0
9770154000號訴願決定：「訴願不受理。」該決定書於 97年9月30日送達在案，則訴願
人復就已決定之訴願事件重行提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、關於 97年8月11日北市社兒少字第09738256700號裁處書部分：經查上開裁處書係於 97
年 8月13日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證，且該裁處書注意事項 4已載明
：「不服本處分者，得自本處分送達翌日起30日內，繕具訴願書逕送原處分機關，並由
原處分機關函轉上級機關提起訴願。」故訴願人若對該裁處書不服，應自該裁處書達到
之次日（即 97年8月14日）起30日內提起訴願；又訴願人地址在臺北市，並無在途期間
可資扣除，是本件訴願期間末日為 97年9月12日（星期五）。然訴願人遲至 97年9月17
日始向本府聲明訴願，此有本府訴願審議委員會「線上聲明」訴願資料附卷可稽。是訴
願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定，此部分之訴
願亦非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2款及第7款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 98 年 1 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能