臺北市政府 98.01.13. 府訴字第09770451100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.13. 府訴字第09770451100號訴願決定書訴願人賴○○
訴願人因土地使用事件，不服臺北市松山地政事務所民國96年3月3日北市松地一字第096302
56100號函及本府地政處96年3月6日北市地一字第09630469900號函，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人以民國（下同）96年 2月16日陳請（情）書向本府地政處陳情，主張其所有臺北
市松山區○○段○○小段○○地號土地遭鄰房占用，而有關土地建物登記，臺北市松山
地政事務所未能依法辦理，再次陳請解決或撤銷該登記，並副知臺北市松山地政事務所
。案經臺北市松山地政事務所以96年 3月 3日北市松地一字第 09630256100號函復訴願
人略以：「......說明：一、依臺端96年 2月16日陳情書辦理。......五、本案建物確
係坐落○○、○○及○○地號，本所86年間辦理基地號勘查及標示變更登記，均係依相
關法令規定辦理並無違誤，臺端與建物所有權人間因土地使用所生之爭議係屬私權爭議
，為維臺端權益，建請循司法途逕（徑）處理。六、另查『人民陳情案有下列情形之一
者，得不予處理：......二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳
情者。』、『人民陳情案件有下列情形之一者，受理機關得依分層負責權限規定，不予
處理......（二）同一事由，經予適當處理，並已明確答復後，而仍一再陳情者。』分
別為行政程序法第 173條第 2款、行政院所屬各機關處理人民陳情案件第14點之規定。
俟（嗣）後本所就本案事件將依上開規定不再重複處理。......」嗣本府地政處亦據上
開函復內容以96年 3月 6日北市地一字第 09630469900號函復訴願人略以：「主旨：臺
端為所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地遭鄰房占用及辦竣建物所有權第一次
登記，請求協助解決或撤銷該登記乙案，業經本市松山地政事務所96年 3月 3日北市松
地一字第 09630256100號函詳復在案......」訴願人不服，於96年 4月 2日向本府提起
訴願，案經本府審認上開復函均非對訴願人所為之行政處分，而以96年 8月27日府訴字
第 09670202400號訴願決定：「訴願不受理。」訴願人不服，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟，經該院以97年 9月 4日96年度訴字第 03274號判決：「訴願決定撤銷。訴訟
費用由被告負擔。」撤銷理由略以：「一、......（三）......訴願機關對於被告未將
原告前開訴願之請求送於訴願管轄機關，而係迭次僅以函覆處理之疏誤，應依法予以指
正，並對原告提起之訴願，為實體之審理，作成適法之決定。惟查，本件訴願決定，僅
以被告之後之函覆非屬行政處分，而為訴願不受理之決定，對於原告主張被告系爭建物
標示變更登記之原處分，涉有違法各節，並未為實體審理，敘明原處分有無違法之理由
，揆諸前揭規定及說明，其訴願決定即有『理由』不備之違法，且其未敘明理由，亦無
從予以補正，則原告主張本件訴願決定為違法，訴請撤銷，為有理由，應予准許......
。」爰重為本件訴願決定。
三、經查上開臺北市松山地政事務所 96年3月3日北市松地一字第09630256100號函及本府地
政處 96年3月6日北市地一字第09630469900號函，核其內容，僅係就訴願人之陳情事項
所為函復，性質上屬事實敘述或理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，
訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。末查，訴願人就本市
松山地政事務所86年4 月9 日松山字第6366號建物標示變更登記處分不服，已另案提起
訴願，且經本府以97年1 月17日府訴字第09770058200 號訴願決定：「訴願駁回。」在
案，並有上開判決理由：「......二、......經查，臺北市政府嗣復依原告補正之訴願
程式，就原告不服系爭被告86年4 月9 日松山字第6366號建物標示變更登記處分，為實
體之審理，並為訴願駁回之決定，有臺北市政府97年1 月17日府訴字第09770058200 號
訴願決定書......可稽，且經原告不服，提起行政訴訟，由本院97年度訴字第461 號有
關土地事務事件審理中......。」可稽；是本府就訴願人主張系爭建物標示變更登記之
原處分涉有違法各節，已為實體審理，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 98 年 1 月 23 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能