臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870000800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870000800號訴願決定書訴願人李○○
訴願代理人李○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵使用牌照稅事件，不服原處分機關民國97年10月15日北市稽法甲字第09731695
100號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為
之。......訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準 ...
...。」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定....
..二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48 條第 4
項後段規定適用疑義乙案....... 說明...... 二、查行政程序法第 48 條第 4項後段
規定：『期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，
係考量立法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公
務人員週休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用
機會，如期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期
一）為期間末日。」
二、訴願人所有之 F3-xxxx號自用小客車，因係專供領有身心障礙手？之訴願人父親李○○
使用，原經原處分機關核定依使用牌照稅法第 7條第1項第8款但書規定免徵使用牌照稅
在案。嗣原處分機關北投分處查得訴願人業於民國（下同）95年3月11日出境滿2年，致
本市北投區戶政事務所於97年4月10日逕為遷出戶籍登記，該分處乃以97年7月17日北市
稽北投乙字第09730984000號函通知訴願人，自訴願人95年3月11日出境之翌日起恢復課
徵系爭車輛之使用牌照稅，並補徵 95年3月12日至95年12月31日、96年及97年全年期之
使用牌照稅，分別為新臺幣（下同） 5,774元、7,120元及7,120元。訴願人不服，於97
年9月3日申請復查，經原處分機關以 97年10月15日北市稽法甲字第09731695100號復查
決定：「復查駁回。」訴願人仍不服，於97年11月25日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
三、經查上開原處分機關 97年10月15日北市稽法甲字第09731695100號復查決定書，係於97
年10月23日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證，且該處分書末段已載明訴願救
濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對該處分書不服，應自該處分書達到之次日（
即97年10月24日）起30日內提起訴願，又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題
，是本件訴願期間末日原應為97年11月22日，是日為星期六之休息日，依前揭行政程序
法第 48條第4項規定及法務部函釋意旨，應以星期日之次日（星期一）即97年11月24日
為期間末日。然訴願人於97年11月25日始向原處分機關及本府提起訴願，此有貼有本府
訴願審議委員會收文條碼之訴願書附卷可稽。從而，訴願人提起本件訴願已逾30日之法
定不變期間，揆諸前揭規定，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 98 年 1 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能