臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870001500號訴願決定書 訴  願  人 巫○○
    原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
    訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關內湖分處民國 97年9月22日北市稽內湖甲字第09
    732303400號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    一、訴願人於民國（下同） 97年3月26日與案外人李○○訂立土地所有權買賣移轉契約書，
      向其購買本市內湖區碧湖段 1小段40、45地號及康寧段 2小段404地號等3筆土地，雙方
      於97年4月9日向原處分機關內湖分處申報土地移轉現值，並申請本市內湖區碧湖段 1小
      段40、45地號土地按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，經該分處依土地稅法第 9條及
      第34條規定，核定本市內湖區碧湖段1小段40地號土地面積300平方公尺部分，按自用住
      宅用地稅率課徵土地增值稅，其餘面積按一般用地稅率課徵土地增值稅，金額計新臺幣
      （下同）285萬6,494元；關於本市內湖區碧湖段1小段45地號及康寧段2小段404地號2筆
      土地皆按一般用地稅率課徵土地增值稅，金額分別為 8萬256元及109萬7,902元，上開3
      筆土地增值稅之繳納期間末日均為97年5月30日（該等稅款業於該日繳納在案）。
    二、嗣訴願人以本市內湖區康寧段2小段404地號土地係符合土地稅法第39條之2第1項所稱之
      農業用地，可申請不課徵土地增值稅為由，於97年9月1 2日檢附農業用地作農業使用證
      明書等相關資料，依稅捐稽徵法第28條規定向原處分機關內湖分處申請退還已繳納之土
      地增值稅，經該分處以97年9月22日北市稽內湖甲字第09732303400號函復訴願人否准所
      請。該函於 97年10月1日送達，訴願人不服，於97年10月23日向本府提起訴願，並據原
      處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其對外所為之決定，視為原處分機關所為之處
      分，合先敘明。
    二、按土地稅法第39條之2第1項規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請
      不課徵土地增值稅。」第 39條之3規定：「依前條第 1項規定申請不課徵土地增值稅者
      ，應由權利人及義務人於申報土地移轉現值時，於土地現值申報書註明農業用地字樣提
      出申請；其未註明者，得於土地增值稅繳納期間屆滿前補行申請，逾期不得申請不課徵
      土地增值稅。但依規定得由權利人單獨申報土地移轉現值者，該權利人得單獨提出申請
      。農業用地移轉，其屬無須申報土地移轉現值者，主管稽徵機關應通知權利人及義務人
      ，其屬權利人單獨申報土地移轉現值者，應通知義務人，如合於前條第 1項規定不課徵
      土地增值稅之要件者，權利人或義務人應於收到通知之次日起30日內提出申請，逾期不
      得申請不課徵土地增值稅。」
      稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得
      自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人於97年4月9日向原處分機關內湖分處申報系爭土地之土地增
      值稅，該分處於 97年4月15日派員勘查後，核發土地增值稅繳款書予訴願人時，並未依
      土地稅法第 39條之3規定，通知訴願人系爭土地有符合同法第39條之2第1項規定之不課
      徵土地增值稅之情形，特提起訴願。
    四、查訴願人於97年4月9日向原處分機關內湖分處申報本市內湖區康寧段2小段404地號土地
      移轉現值時，未於土地增值稅（土地現值）申報書內註明農業用地字樣，並提出申請不
      課徵土地增值稅，亦未於土地增值稅繳納期間（ 97年4月21日至97年5月20日，嗣經延
      展至 97年5月30日）屆滿前補行申請不課徵土地增值稅，此有土地增值稅（土地現值）
      申報書、土地增值稅繳款書及徵銷檔電腦查詢畫面等資料影本附卷可稽。訴願人嗣以系
      爭 404地號土地可申請不課徵土地增值稅為由，於97年 9月12日檢附農業用地作農業使
      用證明書等相關資料，依稅捐稽徵法第28條規定向原處分機關內湖分處申請退還已繳納
      之土地增值稅，經該分處以97年9月22日北市稽內湖甲字第09732303400號函復訴願人否
      准所請，依土地稅法第39條之3第1項規定，自屬有據。
    五、按土地稅法第39條之2第1項規定，作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，必須由納
      稅義務人提出申請，始得不課徵土地增值稅，並非作農業使用之農業用地一律不課徵土
      地增值稅。又同法第39條之3第1項規定，依同法第39條之2第1項規定申請不課徵土地增
      值稅者，應由權利人及義務人於申報土地移轉現值時，於土地現值申報書註明農業用地
      字樣提出申請；其未註明者，得於土地增值稅繳納期間屆滿前補行申請，逾期不得申請
      不課徵土地增值稅。經查本件訴願人既於97年4月9日向原處分機關內湖分處申報系爭 4
      04地號土地移轉現值時，未於土地增值稅（土地現值）申報書內註明農業用地字樣，且
      未提出申請不課徵土地增值稅，亦未於該土地之土地增值稅繳納期間（ 97年4月21日至
      97年5月20日，嗣經延展至97年5月30日）屆滿前補行申請不課徵土地增值稅，依上開規
      定，訴願人已逾系爭 404地號土地得申請不課徵土地增值稅之期間，自不得於事後更行
      主張申請該土地不課徵土地增值稅。至訴願人主張原處分機關內湖分處未依土地稅法第
      39條之3第2項規定通知得申請不課徵土地增值稅乙節，依土地稅法第39條之3第2項規定
      ，農業用地移轉應由主管稽徵機關通知權利人及義務人，乃係針對無須申報土地移轉現
      值者，如經法院拍賣之土地，系爭404 地號土地並非無須申報土地移轉現值者，自無上
      開規定之適用，是訴願主張，顯係誤解法令，不足採據。再按納稅義務人對於因適用法
      令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還，此為
      稅捐稽徵法第28條所明定。經查訴願人既無法提出具體事證證明系爭 404地號土地之土
      地增值稅有因適用法令錯誤或計算錯誤而有溢繳稅款之情事，則其請求與稅捐稽徵法第
      28條規定不合。是訴願主張，尚不可採。從而，原處分機關內湖分處否准退還訴願人已
      繳納之土地增值稅，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 淑 芳
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 程 明 修
                                    委員 林 明 昕
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 蘇 嘉 瑞
                                    委員 李 元 德
    中  華  民  國   98   年   1   月    8  日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕