臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870001300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870001300號訴願決定書訴願人鄭○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還土地增值稅事件，不服原處分機關內湖分處民國 97年 10月27日北市稽內
湖甲字第09732501400號函，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）93年6月3日立約出售原所有本市內湖區文德段 2小段 570地號持分土
地（地上房屋門牌為本市內湖區江南街○○巷○○弄○○號○○樓），並於95年1月6日因買
賣登記取得臺中市中區平等段 12及 12-9地號土地（地上房屋門牌為臺中市中區成功路○○
號）。嗣訴願人於
97年10月14日向原處分機關內湖分處申請依土地稅法第35條規定就其已納土地增值稅額內，
退還不足支付新購土地地價之數額，經該分處以系爭出售地（本市內湖區文德段2小段570地
號持分土地）之地上房屋於訴願人出售該土地前 1年內無訴願人或其配偶、直系親屬辦竣戶
籍登記，不符土地稅法第35條第1項第1款重購退稅規定，乃以97年10月27日北市稽內湖甲字
第09732501400號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於97年11月7日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其對外所為之決定，視為原處分機關之處分，
合先敘明。
二、按土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親
屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第34條第1項、第2項規定
：「土地所有權人出售其自用住宅用地者，都市土地面積未超過 3公畝部分或非都市土
地面積未超過 7公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之十徵收
之 ......。」「前項土地於出售前1年內，曾供營業使用或出租者，不適用前項規定。
」第35條第1項第1款規定：「土地所有權人於出售土地 ......後，自完成移轉登記...
...之日起，2年內重購土地合於左列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價..
....扣除繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納之土地增值稅額
內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用地出售 ......後，另行購
買都市土地未超過3公畝部分或......，仍作自用住宅用地者。」
財政部 88年9月7日臺財稅第881941465號函釋：「按土地稅法第35條有關重購自用住宅
用地退還原已繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移等實
際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅用地，為避免因課徵土
地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其已納土地增值稅額內，退還其不足支付新
購土地地價之數額。故該條第 1 項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住
宅用地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第 2 項有關先購後售，既準
用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已持有供自用住宅使用之土地
為適用範圍；如土地所有權人未持有供自用住宅使用之土地，僅係單純購買土地，嗣後
再購買或自其配偶受贈他筆土地後再出售，核其情形係二次取得土地後再出售第 2次取
得之土地，與上開條文規定先售後購或先購後售，應以已持有自用住宅用地之立法意旨
不合，應無土地稅法第35條重購自用住宅用地退還已繳納土地增值稅規定之適用。」
91年10月3日臺財稅字第0910452232號函釋：「土地稅法第35條重購
退稅之規定，在避免因課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適
用自應以有『重購自用住宅用地』之事實為前提，準此，新購自用住宅用地時，若擁有
之土地非屬自用住宅用地，難謂其為『重購自用住宅用地』，至於原有土地出售時是否
按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，與重購自用住宅用地之申請退稅尚無必然關係。
」
三、本件訴願理由略以：訴願人於75年底取得該出售之土地，訴願人及配偶、直系親屬並於
該地地上房屋辦竣戶籍登記長達十餘年，直到出售該地前幾年始因故遷出，惟仍為自己
居住，並無出租或供營業使用之情事，且土地稅法第 9條並未規定辦竣戶籍登記後不得
遷離，否則即非為自用住宅用地，故訴願人及配偶在該地辦竣戶籍登記長達十餘年，且
無出租或供營業使用，為何不符自用住宅用地？又該出售土地至出售為止，原處分機關
內湖分處一直按自用住宅用地稅率課徵地價稅，可見原處分機關亦認為該地為自用住宅
用地。
四、按重購土地而得適用土地稅法第35條規定申請退還已繳納之土地增值稅者，除須符合同
法第 34條第1項及第2項所規定之面積要件及出售前1年內未曾供營業使用或出租要件外
，因土地稅法第 35條第1項第1款規定係以自用住宅用地為限，是若欲適用該款規定，
尚須合於同法第9 條有關自用住宅用地之規定，即土地所有權人或其配偶、直系親屬於
該地辦竣戶籍登記，此乃法條之當然解釋。次按依前揭財政部88年9月7日臺財稅第 881
941465號函釋，土地稅法第35條第1項第1款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住
宅用地後，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件。是本件原處分機關應否退還訴願人
已繳納之土地增值稅，應以訴願人於出售系爭土地時，該出售之土地是否為土地稅法第
9條規定所稱「自用住宅用地」，即土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍
登記，且無出租或供營業用之住宅用地為認定準據。
五、查訴願人於93年6月3日立約出售原所有本市內湖區文德段2小段570地號持分土地時（地
上房屋門牌為本市內湖區江南街○○巷○○弄○○號○○樓），該址於出售土地前 1年
內並無訴願人本人或其配偶、直系親屬設立戶籍登記，此有相關土地、建物所有權狀、
戶政連線除戶資料及土地、建築改良物買賣所有權移轉契約書等影本附卷可稽，亦為訴
願人所不爭執。是本案訴願人於出售系爭土地時，該地並不符合土地稅法第 9條規定有
關「自用住宅用地」之要件，自不得依同法第35條規定申請重購退稅。原處分機關內湖
分處否准訴願人之申請，自屬有據。
六、至於訴願人主張其與配偶、直系親屬於系爭出售土地地上房屋設立戶籍長達十餘年，直
到出售該地前幾年始因故遷出，惟仍為自己居住，無出租或供營業使用之情事，且土地
稅法第 9條並未規定辦竣戶籍登記後不得遷離，又該出售土地直至出售為止均按自用住
宅用地稅率課徵地價稅，可見該地為自用住宅用地等節。按重購土地而得適用土地稅法
第 35條規定申請退還已繳納之土地增值稅者，除須符合同法第34條第 1項及第2項所規
定之面積要件及出售前1年內未曾供營業使用或出租要件外，因土地稅法第35條第1項第
1款規定係以自用住宅用地為限，是若欲適用該款規定，尚須合於同法第 9條有關自用
住宅用地之規定。又按土地稅法第 9條規定，土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記且無出租或供營業用，係同時為自用住宅用地稅率之適用要件。查本件訴
願人或其配偶、直系親屬既自90年7月3日起即未於系爭出售土地上之房屋辦竣戶籍登記
，此亦為訴願人所不爭執，則不論訴願人是否仍實際居住該址，自與上開土地稅法第 9
條規定之要件未合，又查該出售土地原雖按自用住宅用地稅率課徵地價稅，惟經原處分
機關內湖分處以 97年11月14日北市稽內湖甲字第09730539300號函向訴願人補徵系爭出
售土地 92年按一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額地價稅在案。是訴願人上開主
張，顯係對法令之誤解，核無足採。從而，原處分機關內湖分處否准訴願人重購退稅之
申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 98 年 1 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能