臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09770444300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09770444300號訴願決定書訴願人邱○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 97年9月26日機字第21-097-09053
5號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於民國（下同）97年9月4日10時57分，在本巿萬華區康定
路○○號對面執行機車排氣檢測勤務，攔檢訴願人所有及騎乘之 AVZ-xxx號重型機車（出廠
年月： 86年5月），測得排放之一氧化碳（ CO）為8.81%，超過法定排放標準（4.5%），違
反空氣污染防制法第 34條第1項規定。原處分機關遂以97年9月4日第D0817308號通知書告發
，
交由訴願人簽名收受，並以 97年9月4日97檢0006808號機車排氣檢測結果紀錄單通知訴願人
應於 97年9月11日前，至原處分機關認可之機車定檢站進行系爭機車之調修檢驗。嗣復依空
氣污染防制法第 63條第1項規定，以97年9月26日機字第21-097-090535號裁處書，處訴願人
新臺幣（下同）1,500元罰鍰。訴願人不服，於97年10月9日向本府提起訴願，同年10月17日
補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第2條第3款規定：「本法專用名詞定義如下：......三、汽車：指在
道路上不依軌道或電力架設，而以原動機行駛之車輛。」第 3條前段規定：「本法所稱
主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之。」第63條規定
：「違反第34條第1項......規定者，處使用人或所有人新臺幣1,500元以上 6萬元以下
罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。前項罰鍰標準，由中央主管
機關會同交通部定之。」第73條規定：「本法所定之處罰......在直轄市、縣（市）由
直轄市、縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度
、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第2條第3款所定汽車，依空氣污染防
制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具空氣污染物排放標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法第 34 條第 2
項規定訂定之。」第 2 條規定：「本標準專用名詞定義如左....... 二、惰轉狀態測
定：指車輛於保持惰轉狀態時，汽油引擎汽車於排氣管直接測定，機器腳踏車於排氣管
密套長 60 公分，內徑 4 公分套管測定所排放空氣污染物之濃度。...... 六、使用中
車輛檢驗：包括定期檢驗、不定期檢驗及使用中車輛申請牌照檢驗。定期檢驗係指車輛
於依道路交通安全規則或依本法第 40 條規定定期檢驗時，對其空氣污染物排放情形所
為之檢驗。不定期檢驗係指車輛於停靠處所或行駛途中，臨時對其空氣污染物排放情形
所為之檢驗......。」第 6條規定：「機器腳踏車排氣管排放一氧化碳（CO）、碳氫化
合物（ HC）、氮氧化物（ NOX）之標準，分行車型態測定與惰轉狀態測定；...... 規
定如下表：...... 」（附表節略）
┌────────┬─────────────────────┐
│交通工具種類 │機器腳踏車 │
├────────┼─────────────────────┤
│施行日期 │80年7月1日 │
├────────┼─────────────────────┤
│適用情形 │使用中車輛檢驗 │
├────────┼──────┬──────┬───────┤
│排放標準 │ │CO（%） │4.5 │
│ │惰轉狀態測定├──────┼───────┤
│ │ │HC（ppm） │9000 │
└────────┴──────┴──────┴───────┘
交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 1條規定：「本標準依空氣污染防制法...... 第
63 條第 2 項規定訂定之。」第 2 條第 1 款第 1目規定：「汽車....... 排放空氣污
染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：（一）機器腳踏車每次新臺幣 1,5
00 元以上6,000 元以下。」第 5 條第 1 款第 1 目規定：「交通工具排放空氣污染物
超過排放標準之所有人或使用人，依下列規定處罰：一、排放氣狀污染物超過排放標準
者：（一）排放氣狀污染物中僅有 1種污染物超過排放標準者，依下限標準處罰之。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自 91 年 6
月 21 日起生效。」
二、本件訴願理由略以：訴願人甫於 97年5月向他人購買系爭機車，並經檢驗合格、領取行
照及完成過戶手續，迄今僅約 3個月餘，因尚未到更換行照期限，所以未去檢驗。請撤
銷原處分。
三、查原處分機關衛生稽查大隊稽查人員於事實欄所述時、地，攔檢訴願人所有及騎乘之AV
Z-xxx號重型機車（出廠年月：86年5月），測得系爭機車排放之一氧化碳（ CO）為8.8
1%，超過法定排放標準（4.5%），此有原處分機關衛生稽查大隊 97年9月4日97檢00068
08號機車排氣檢測結果紀錄單及採證照片 1幀等影本附卷可稽，原處分機關依法告發、
處分，自屬有據。
四、至訴願人主張甫於 97年5月向他人購買系爭機車，並經檢驗合格完成過戶手續，迄今僅
約 3個月餘云云。查為防制空氣污染，維護國民健康及生活環境，空氣污染防制法第 3
4條第1項明定，交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。又使用中之車輛，其排放
之空氣污染物是否合格，有賴平時之確實保養、維修及良好之駕駛習慣，而空氣燃料比
調整不當急加（減）速等因素，亦可能造成排放空氣污染物超過排放標準。訴願人既係
系爭機車之所有人及使用人，即負有維持系爭機車排氣符合標準之義務，對於可能造成
污染之因素自應注意防範，俾達防制空氣污染之目的。本件訴願人所有及騎乘之系爭機
車之排氣既經原處分機關稽查人員於攔檢時測得其排放之一氧化碳（ CO）為8.81%，超
過法定排放標準（ 4.5%），即應受罰。縱如訴願人所述，系爭機車甫於 3個月前過戶
時經檢驗合格，惟亦不影響本件檢測當時排放一氧化碳（CO）超過法定排放標準之違規
行為成立，訴願人尚難據此冀邀免責。訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關依前揭
空氣污染防制法第 63條第1項及交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第5條第1款第1目規
定，處訴願人1,500元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 98 年 1 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能