臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09870001700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.01.07. 府訴字第09870001700號訴願決定書訴願人許○○
訴願人周○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人等2人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國97年11月7日北市稽法甲字第09732174
800號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 2人於民國（下同）97年6月6日持臺灣臺北地方法院96年5月31日 95年度重訴
字第 1232號、臺灣高等法院97年1月31日96年度上字第58 0號等民事判決，及臺灣高等
法院97年4月30日院通民第96上580字第0970004909號民事判決確定證明書，依土地稅法
第5條之1及第49條第 1項但書規定，向原處分機關內湖分處單獨申報本市內湖區西湖段
1小段 377-2及377-11地號等2筆持分土地（權利範圍各8/30）之土地增值稅（土地現值
），經該分處以 97年6月18日北市稽內湖增字第09700294900號函核定系爭2筆持分土地
以訴願人等2人向法院起訴日（95年 9月20日）當期之公告土地現值【新臺幣（下同）7
萬元 /平方公尺】，為本次申報移轉現值，並以 71年6月之土地公告現值（ 4,540元 /
平方公尺）為前次移轉現值，核算該等土地應課徵之土地增值稅分別為73萬5,575元及5
4萬3,685元（嗣訴願人等2人於97年6月25日代為繳納在案）。
二、訴願人等 2人於97年8月5日向原處分機關內湖分處申請更正前次移轉現值為被繼承人許
○○ 87年1月30日死亡時之公告土地現值並退還土地增值稅款計127萬9,260元，經該
分處以 97年8月14日北市稽內湖甲字第09732047600號函復否准所請。訴願人等2人不服
，申請復查，經原處分機關以97年11月7日北市稽法甲字第09732174800號復查決定：「
復查駁回。」訴願人仍不服，於97年11月28日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，
得自繳納之日起 5年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」
土地稅法第5條之1規定：「土地所有權移轉，其應納之土地增值稅，納稅義務人未於規
定期限內繳納者，得由取得所有權之人代為繳納。依平均地權條例第 47 條規定由權利
人單獨申報土地移轉現值者，其應納之土地增值稅，應由權利人代為繳納。」第 30 條
第 1 項第4款規定：「土地所有權移轉或設定典權，其申報移轉現值之審核標準，依左
列規定：....... 四、依法院判決移轉登記者，以申報人向法院起訴日當期之公告土地
現值為準。」第 31 條第 2項規定：「前項第1 款所稱之原規定地價，依平均地權條例
之規定：所稱前次移轉時核計土地增值稅之現值，於因繼承取得之土地再行移轉者，係
指繼承開始時該土地之公告現值。」第 49 條第 1項規定：「土地所有權移轉或設定典
權時，權利人及義務人應於訂定契約之日起 30 日內，檢附契約影本及有關文件，共同
向主管稽徵機關申報其土地移轉現值。但依規定得由權利人單獨申請登記者，權利人得
單獨申報其移轉現值。」
二、本件訴願理由略以：訴願人等2人依土地稅法第5條之1及第49條第1項但書規定，向原處
分機關單獨申報系爭 2筆持分土地之土地現值，而系爭 2筆持分土地係經法院判決確定
，其判決主文具體載明廖○○應將系爭2筆持分土地所有權返還訴願人等2人及案外人許
○○，非如原處分機關所稱之債權請求權。又系爭2筆持分土地於訴願人等2人之被繼承
人許○○於 87年1月30日死亡時，即已申報遺產稅，並繳清在案，依土地稅法第 31條
第 2項後段規定，應以繼承開始時之公告現值為前次移轉現值，計徵土地增值稅，因無
漲價，應免課徵土地增值稅，請惠予撤銷原處分，並令原處分機關退還誤課之土地增值
稅。
三、查訴願人等2人及許○○為被繼承人許○○（87年1月30日死亡）之繼承人，許○○生前
與廖○○、游○○、詹○○、張○○共 5人，於68年6月30日簽訂協議書，共同出資購
買臺北市內湖區北勢湖段 450-5地號土地（重測後為臺北市內湖區西湖段1小段377地號
，後分割為同地段同小段377、377-1至377-19地號等20筆土地），並借用許○○名義登
記為土地所有權人，系爭 2筆持分土地嗣變更登記名義人為廖○○，但實際仍按出資比
例享有及負擔權利義務。訴願人等 2人及許○○，於 95年9月20日訴請廖○○清償債務
，除請求其給付金錢外，並應將系爭2筆土地所有權各百分之四十移轉登記予其等3人各
三分之一分別共有，經臺灣臺北地方法院 96年5月31日95年度重訴字第1232號判決其等
3人勝訴，嗣因被告就金錢給付部分不服，提起上訴，經臺灣高等法院以97年1月13日9
6年度上字第580號判決，除變更金錢給付之金額外，其餘上訴駁回在案。訴願人等2人
持上開2份判決書及臺灣高等法院民事判決確定證明書，依土地稅法第 5條之1及第49條
第 1項但書規定，向原處分機關內湖分處單獨申報移轉系爭 2筆持分土地之土地現值，
經該分處依土地稅法第 30條及第31條規定，核定系爭2筆持分土地以訴願人等2人向法
院起訴日（95年9月20日）當期之公告土地現值（ 7萬元/平方公尺），為本次申報移轉
現值，並以 71年6月之土地公告現值（4,540元/平方公尺）為前次移轉現值，核算該等
土地應課徵之土地增值稅分別為73萬5,575元及54萬3,685元（嗣經訴願人等2人於97年6
月25日代為繳納在案）。此有土地增值稅（土地現值）申報書、土地增值稅繳款書、地
籍資料查詢土地標示部、北市土地公告現值及公告地價查詢系統、臺北市都市土地卡、
臺灣臺北地方法院95年度重訴字第 1232號、臺灣高等法院96年度上字第580號等判決及
臺灣高等法院民事判決確定證明書等影本附卷可稽。原處分機關否准訴願人等 2人申請
更正前次移轉現值及退稅之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭 2筆持分土地係遺產，其所有權移轉登記予訴願人等2人，非如原處
分機關所稱之債權請求權等節。依訴願人等2人於97年6月 6日之土地增值稅（土地現值
）申報書第 9欄位填載為判決移轉，及該等土地登記原因亦記載判決移轉，並非訴願人
所主張係繼承取得；另依訴願人等 2人提供之93年3月1日財政部臺北市國稅局遺產稅繳
清證明書之遺產明細表記載系爭土地之財產種類為債權，並非土地，顯非繼承取得，自
無前揭土地稅法第 31條第2項規定之適用。是訴願主張，係誤解法令，不足採據。從而
，原處分機關內湖分處所為處分，及原處分機關復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭
規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 98 年 1 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能