| 訴願決定書-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

訴願人王○○
訴願代理人王○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵使用牌照稅事件，不服原處分機關民國 97年11月7日北市稽
法甲字第09731970000號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 EZ-xxxx號自用小客車（下稱系爭車輛），因係專供
載運身心障礙者即訴願人之母王歐○○使用，原經原處分機關依使用牌照
稅法第 7條第1項第8款但書規定核定自94年11月15日起免徵使用牌照稅。
嗣原處分機關中北分處查得訴願人業於民國（下同）95年7月7日出境，並
因出境2年以上，經本市中山區戶政事務所於97年7月29日逕行為戶籍之遷
出登記，該分處乃以97年9月26日北市稽中北乙字第09730316300號函通知
訴願人之母王歐○○，自訴願人95年7月7日出境之日起，恢復課徵系爭車
輛之使用牌照稅，並補徵訴願人所有系爭車輛95年7月7日至同年12月31日
、96年及97年之使用牌照稅分別為新臺幣（下同）5,476元、1萬 1,230元
及1萬1,230元（該分處嗣以97年10月14日北市稽中北乙字第 09730347400
號函更正前函受文者為訴願人）。訴願人不服，申請復查，經原處分機關
以97年11月7日北市稽法甲字第09731970000號復查決定：「復查駁回。」
訴願人仍不服，於97年11月14日經由原處分機關向本府提起訴願，同年11
月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：......二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由
稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為
五年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補
徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
使用牌照稅法第 3條規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公
用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，
交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳
納使用牌照稅。前項使用牌照得以交通管理機關核發之號牌替代，不
再核發使用牌照。使用牌照稅之稽徵，由直轄市及縣（市）主管稽徵
機關辦理；必要時，得由直轄市及縣（市）政府核定，委託當地交通
管理機關，代徵稅款及統一發照。」第 7 條第 1 項第 8款規定：「
下列交通工具，免徵使用牌照稅︰... ... 八、專供持有身心障礙手
冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具，每人以一輛為限。但因身心
障礙情況，致無駕駛執照者，每戶以一輛為限。」
臺北市使用牌照稅徵收自治條例第 8條規定：「凡符合本法第七條第
一項各款所列免徵使用牌照稅之交通工具所有人或使用人，應於使用
前檢附該交通工具使用性質、所有人身分、主管機關或特殊改裝等證
明文件及車輛資料，向稅捐處辦理免徵使用牌照稅手續，並自核准之
日起免徵。前項免徵使用牌照稅之交通工具，如其申請核准免稅之要
件變更，其所有人或使用人，應於免稅要件變更之日起三十日內，向
稅捐處申報恢復課徵；未依上開規定辦理者，應依法補徵使用牌照稅
；其符合本法第十四條第二項、第十五條第二項規定，視為移用使用
牌照者，並依本法第三十一條規定處罰。」
財政部97年4月24日臺財稅字第09704719470號函釋：「主旨：適用使
用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8 款但書規定每戶 1 輛免徵使用牌照
稅之案件，應以車輛所有人與身心障礙者同一戶籍為認定標準......
。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人非主動遷出戶籍及不諳戶政相關法規，致 97 年 7 月 29日
後喪失戶籍。95 年 7 月 7 日至 97 年 7 月 29 日該段期間戶籍
並未異動，車輛所有人與身心障礙者有親屬關係且為同一戶口名簿
之成員。
（二）97 年 7 月 29 日喪失戶籍後，原處分機關中北分處亦未及時主動
告知戶籍問題將影響免稅權益，遲於 97 年 9 月 26日始接獲補稅
通知，對訴願人權益影響甚大，以致無法及時更動車籍以符合相關
規定及享有合法權益。
（三）訴願人自95年7月7日起因工作因素赴大陸任職，該車輛使用者為家
中身心障礙者王歐○○之夫王○○（亦同一戶籍）載送就醫之用，
其用途及身分應符合政府設立該條款美意。
三、查訴願人所有 EZ-xxxx號自用小客車，因係專供載運身心障礙者即訴
願人之母王歐○○使用，原經原處分機關核定依使用牌照稅法第 7條
第1項第8款但書規定免徵使用牌照稅。嗣原處分機關中北分處查得訴
願人業於 95年7月7日出境，並因出境2年以上，經本市中山區戶政事
務所於97年7月29日逕行為戶籍之遷出登記，該分處乃以97年9月26日
北市稽中北乙字第 09730316300號函通知訴願人之母王歐○○，自訴
願人95年7月7日出境之日起，恢復課徵系爭車輛之使用牌照稅，並補
徵訴願人所有系爭車輛95年7月7日至同年12月31日、96年及97年之使
用牌照稅分別為 5,476元、1萬1,230元及1萬1,230元（該分處嗣以97
年10月 14日北市稽中北乙字第09730347400號函更正前函受文者為訴
願人）。此有車籍查詢書面及戶政連線除戶資料等影本附卷可稽。是
原處分機關中北分處所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其非主動遷出戶籍及不諳戶政相關法規，致 97年7月29
日後戶政機關逕為戶籍遷出登記，戶籍實際上並未異動，該車輛現為
身心障礙者王歐○○之夫王○○（同一戶籍）載送就醫之用，其用途
及身分應符合政府設立該條款美意云云。經查，本件原處分機關中北
分處查得訴願人自95年7月7日即已出境，此亦為訴願人所不爭執，原
處分機關中北分處核定免徵使用牌照稅之對象為訴願人，而訴願人於
出境期間既無法使用系爭車輛，自不符合使用牌照稅法第7條第1項第
8 款但書所定之免稅要件。復查，訴願人雖稱系爭車輛於訴願人出境
後為與身心障礙者王歐○○同住之配偶王○○（即訴願人之父）載送
王歐○○就醫之用，應符合政府設立該條款美意，惟查訴願人之父並
非系爭車輛免徵使用牌照稅之申請人及所有人，是訴願主張，不足採
據。另訴願人主張原處分機關中北分處未及時主動告知戶籍問題將影
響免稅權益，對訴願人權益影響甚大乙節，經查依臺北市使用牌照稅
徵收自治條例第 8條規定，申請核准免稅之要件有變更時，交通工具
所有人或使用人應向原處分機關申報。係因有關課稅要件事實，多發
生於納稅義務人所得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公
平合法課稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務，亦有司法院釋
字第537號解釋可資參照。復查，稅捐稽徵法第21條第1項第2款及第2
項規定，使用牌照稅之核課期為 5年，在該核課期間內，經發現有應
繳納之使用牌照稅者，仍應依法補徵。原處分機關依上開規定補徵訴
願人所有系爭車輛95年7月7日至97年12月31日使用牌照稅，並無違誤
。訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關中北分處所為處分，及原
處分機關復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能