臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.02.13. 府訴字第09870014000號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    送 達 代 收 人 ○○○律師
    原 處 分 機 關 臺北市中山地政事務所
    訴願人因所有權移轉登記事件，不服原處分機關民國97年8月27日097內湖
    字第265840號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
      事實
    訴願人檢具買賣所有權移轉契約，以原處分機關收件民國（下同）97年 8
    月26日內字第 26584號登記申請書，就本市內湖區○○段○○小段○○、
    ○○地號土地及○○建號建物申請所有權移轉登記。案外人○○○於同日
    以申請書，向原處分機關提出異議，表明系爭建物及土地為其母陳○○○
    所有，借名登記於○○○（系爭建物及土地之出賣人）名下。原處分機關
    遂認本案涉及私權爭執，乃依土地登記規則第57條第1項第3款規定，以97
    年8月27日097內湖字第265840號駁回通知書駁回訴願人之申請。訴願人不
    服，於97年9月10日經由原處分機關向本府提起訴願，同年10月3日補充訴
    願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按土地登記規則第 3條規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市、
      縣（市）地政機關辦理之。但該直轄市、縣（市）地政機關在轄區內
      另設或分設登記機關者，由該土地所在地之登記機關辦理之。建物跨
      越二個以上登記機關轄區者，由該建物門牌所屬之登記機關辦理之。
      直轄市、縣（市）地政機關已在轄區內另設或分設登記機關，且登記
      項目已實施跨登記機關登記者，得由同直轄市、縣（市）內其他登記
      機關辦理之。」第55條規定：「登記機關接收申請登記案件後，應即
      依法審查。辦理審查人員，應於登記申請書內簽註審查意見及日期，
      並簽名或蓋章。申請登記案件，經審查無誤者，應即登載於登記簿。
      但依法應予公告或停止登記者，不在此限。」第57條規定：「有下列
      各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記
      之申請：一、不屬受理登記機關管轄者。二、依法不應登記者。三、
      登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人
      間有爭執者。四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。申請人不
      服前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。依第一項第三款駁回者
      ，申請人並得訴請司法機關裁判。」
      最高行政法院91年判字第2070號判決略以：「......查土地登記規則
      第 51 條第 1 項第 3 款之規定，應係指登記權利人，與登記義務人
      或關係人間，就『申請登記之法律關係』之爭執，在未經有權認定機
      關確認前，登記權利人所申請登記事項之權利是否確屬存在，尚不明
      確者而言。故明定登記機關應駁回登記權利人登記之申請。......被
      上訴人與參加人旺 O公司間縱有爭執，亦係本於買賣契約所生之債權
      法律關係之爭執；而本件被上訴人向上訴人所申請辦理者，為抵押權
      之設定登記，故其申請登記之法律關係乃『抵押權』之法律關係甚明
      ；被上訴人與參加人旺 O公司間關於系爭土地之爭執既為買賣契約所
      生之債權法律關係之爭執，並非被上訴人就本件申請設定登記之抵押
      權法律關係有所爭執，依前揭所述，自非對於登記事項有關之法律關
      係有所爭執....... 遂認被上訴人主張本件參加人異議之事項非土地
      登記規則第 51 條第 1 項第 3 款規定之範圍，即堪採取......。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
    （一）原處分未記載事實及理由，難謂合法。
    （二）案外人○○○所提申請書之證 1文件，因○○○○並未簽名，系爭
       土地及建物之出賣人○○○所單方承諾給予○○○○之權利及所謂
       「買賣房屋租賃權」究何所指均不明，○○○○亦未同意接受，又
       ○○○亦未得○○○○之授權，依實務見解，因○○○與○○○○
       均非「與申請登記之法律關係有關的權利關係人」，其所為異議，
       即非土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款所謂「涉及私權爭執」
       。
    （三）縱認上開文件涉及買賣房屋租賃權，惟實務見解認為一物二賣及主
       張租賃權利等，均非屬土地登記規則第 57 條第 1 項第 3 款所謂
       「涉及私權爭執」。
    三、查本案訴願人以原處分機關收件97年8月26日內字第26584號登記申請
      書，就本市內湖區○○段○○小段○○、○○地號土地及○○建號建
      物申請所有權移轉登記，案經案外人○○○於同日以申請書，向原處
      分機關提出異議，表明系爭建物及土地為其母所有，借名登記於○○
      ○（系爭建物及土地之出賣人）名下，此並有上開申請書影本附卷可
      稽。原處分機關審認本案涉有私權爭執，乃依土地登記規則第57條第
      1項第3款規定，駁回訴願人登記之申請。
    四、惟參諸前揭最高行政法院判決意旨，按土地登記規則第51條第1項第3
      款之規定，應係指登記權利人，與登記義務人或關係人間，就「申請
      登記之法律關係」有爭執時，在未經有權認定機關確認前，登記權利
      人所申請登記事項之權利是否確屬存在，尚不明確者而言，故明定登
      記機關應駁回登記權利人登記之申請。經查○○○主張之借名契約此
      一法律關係，是否對於本件訴願人所申請之所有權移轉登記之法律關
      係之存在有所影響？而○○○是否為土地登記規則第51條第1項第3款
      規定所稱與申請登記之法律關係有關之權利關係人？尚非無疑。則本
      件原處分機關逕以本案涉及私權爭執為由而予以駁回所請，尚嫌率斷
      。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於
      決定書送達之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 陳業鑫
                   訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍
                              委員 劉宗德
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 戴東麗
                              委員 林勤綱
                              委員 柯格鐘
                              委員 葉建廷
                              委員 范文清
    中  華  民  國   98   年   2   月   13   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 陳業鑫 決行
快速回到頁首按鈕