臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870017400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870017400號訴願決定書訴願人范○○
訴願代理人莊○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還溢繳地價稅事件，不服原處分機關大安分處民國97年 1
0月29日北市稽大安甲字第09731834400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其對外所為之決定，視為原
處分機關所為之處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定......六、行政處分已不存在者。」
三、查訴願人於民國（下同）75年10月16日將其所有本市大安區金華段4
小段70 2地號持分土地出賣予案外人彭○○，並於同年12月16日辦理
移轉登記。惟該分處仍以訴願人為系爭土地之納稅義務人，自76年起
至94年止向其課徵系爭土地之地價稅，經該分處於 95年9月29日發現
錯誤並釐正稅籍資料，乃以 96年5月4日北市稽大安甲字第096332564
00號函通知訴願人核准退還系爭土地91年至94年溢繳之地價稅。嗣訴
願人於 97年8月26日向原處分機關大安分處申請退還系爭土地76年至
90年溢繳之地價稅，經該分處以97年9月5日北市稽大安甲字第097314
00600號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於 97年10月6日第1次向
本府提起訴願，嗣經原處分機關大安分處重新審查後，以97年10月29
日北市稽大安甲字第 09731834400號函通知訴願人，並副知本府訴願
審議委員會略以：「主旨：臺端申請退還原所有本市大安區金華段 4
小段70 2地號土地76年至90年地價稅提起訴願乙案......說明：....
..三、經查該土地業於 95年9月29日發現錯誤並釐正稅籍資料，....
..應更正退還年度為 90年至94年，90年溢繳地價稅 1萬2,094元（利
息另計）；另所請退還 76年至89年溢繳地價稅，無法照辦。.......
四、本分處97年9月5日北市稽大安甲字第 09731400600號函應予作廢
。......」本府以原處分已不存在，訴願標的已消失為由，以 97年1
1 月19日府訴字第 09770177700號訴願決定：「訴願不受理。」訴願
人對原處分機關大安分處 97年10月29日北市稽大安甲字第097318344
00號函否准退還系爭土地76年至89年溢繳之地價稅部分仍表不服，於
97年11月27日第2次向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關大安分處重新審查後，以98年1月6日北市稽大安甲字
第09 732241200號函通知訴願人，並副知臺北市政府訴願審議委員會
略以：「主旨：臺端申請退還原所有本市大安區金華段4小段702地號
土地76年至89年地價稅提起訴願乙案......說明：......三、......
80年至 89年應退還溢繳稅款合計14萬4,400元（利息另計）已辦理退
稅完竣；另所請退還76年至79年溢繳稅款無法照辦。......」該分處
復以98年1月12日北市稽大安甲字第09833017500號函通知本府訴願審
議委員會，並副知訴願人略以：「......說明：......二、補充說明
本分處前以 97年10月29日北市稽大安甲字第09731834400號函應予作
廢。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定
，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能