臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870016000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870016000號訴願決定書訴願人洪○○
送達代收人洪○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因95年及96年地價稅事件，不服原處分機關民國97年11月11日北市
稽法乙字第09731720300號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人所有本市大安區復興段2小段150-4、150-5、159、159-1、159
-2、159-3、163-1地號及萬華區福興段2小段547地號、同段3小段157
、15 8地號等10筆土地，前經原處分機關大安分處分別按自用住宅用
地稅率及一般用地稅率課徵萬華區福興段2小段547地號土地95年及96
年地價稅，其餘 9筆土地按一般用地稅率課徵95年及96年地價稅。嗣
訴願人於民國（下同） 96年9月21日向原處分機關大安分處申請系爭
復興段2小段150-4、150-5、159、159-1、159-2及159-3地號等6筆土
地按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經該分處查得坐落系爭 6筆土地
上之本市大安區復興南路○○段○○巷臨○○號房屋並非訴願人本人
或其配偶、直系親屬所有，不符土地稅法第9條及同法施行細則第4條
自用住宅用地規定，乃以96年9月28日北市稽大安甲字第09631725400
號函復訴願人否准所請；又訴願人於96年10月 1日向該分處申請系爭
復興段2小段 159、159-1、159-2及159-3地號等 4筆土地由占有人代
繳95年地價稅，經該分處以96年11月1日北市稽大安甲字第096336687
00號函請訴願人對系爭 4筆土地辦理鑑界，並提供地上房屋之面積資
料以憑辦理。
二、旋經臺北市議會於 96年11月8日召開協調會，請原處分機關及臺北市
大安地政事務所於96年11月15日會同現場勘查。案經該地政事務所赴
現場勘查後，以 96年11月29日北市大地二字第09631505300號函檢送
系爭土地之土地複丈圖說予原處分機關大安分處，該分處乃以96年12
月18日北市稽大安甲字第 09633745600號函復訴願人略謂：「......
說明： ......二、依臺灣高等法院88年度重上字第404號判決及臺北
市大安地政事務所 96年11月29日北市大地二字第09631505300號函檢
附之土地複丈圖說所載，地上房屋占有人所占有該等土地面積共 236
平方公尺已辦理分單由占有人代繳。分單前95年及96年地價稅分別為
131萬5,308元、147萬3,829元；分單後仍應由臺端負責繳納之95年及
96年地價稅為92萬 3,664元及103萬6,164元。三、本市復興南路○○
段○○號、○○巷臨 5號、○○巷○○弄臨○○號及○○巷○○弄臨
○○號等房屋占有旨揭地號土地之面積為復興段 2小段159地號162平
方公尺、159-2地號67平方公尺、159-3地號7平方公尺，併予敘明...
...。」訴願人不服，申請復查，經原處分機關以97年4月21日北市稽
法乙字第09730327700 號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不服，
於97年5月19日第1次向本府提起訴願，經本府以97年 9月10日府訴字
第09770149100 號訴願決定：「原處分關於訴願人所有本市大安區復
興段2小段150-4、150-5、159、159-1、159-2、159-3地號等6筆土地
96年地價稅部分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另
為處分；其餘訴願駁回。」
三、嗣經原處分機關以 97年11月11日北市稽法乙字第09731720300號重為
復查決定：「一、原核定 96年地價稅更正為新臺幣97萬7,608元。二
、原核定 95年地價稅本於職權更正為新臺幣87萬738元。」上開復查
決定書於97年11月14日送達。訴願人仍表不服，於97年12月8日第2次
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如
左：一、土地所有權人。」第 4條第1項第4款規定：「土地有左列情
形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地
價稅或田賦： ......四、土地所有權人申請由占有人代繳者。」第9
條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系
親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第14
條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，
應課徵地價稅。」第16條第1項規定：「地價稅基本稅率為千分之十.
.... .。」第17條第1項第1款規定：「合於左列規定之自用住宅用地
，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過三公畝部分。
」第41條規定：「依第十七條及第十八條規定，得適用特別稅率之用
地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵四十日前提出申請，逾
期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以
後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機
關申報。」
土地稅法施行細則第 4條規定：「本法第九條之自用住宅用地，以其
土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有者為限
。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人所有本市大安區復興段 2 小段 150-4、150-5、159、159-1
、159-2、159-3 地號等 6 筆相鄰土地，面積共 713 平方公尺，
原經大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅之面積為218.33
平方公尺，然因上開土地中確有 300 平方公尺為自用，訴願人有
在該等土地上之房屋設籍，且該房屋為訴願人所有，原處分機關否
定地上建物為訴願人所有係有錯誤，復依土地稅法第 17 條第 1項
關於自用住宅用地在都市土地未超過 3公畝部分均得按千分之二稅
率課徵地價稅之規定，上開土地中 300平方公尺部分，應全按自用
住宅用地稅率課徵地價稅，其餘 413平方公尺部分均為他人占用，
應由占用人繳納地價稅。
（二）又查法律既未明文要求在系爭 6筆土地上要全蓋滿房子才准按自用
住宅用地稅率核課地價稅，則原處分機關僅核定訴願人所有房屋面
積為 59 平方公尺部分所占之土地面積按自用住宅用地稅率課徵地
價稅，是自創土地稅法所無之規定，違反法律保留原則。
（三）另系爭 6 筆土地中遭他人占用部分應為 413 平方公尺，原處分機
關僅核定其中 236平方公尺部分由占有人分單代繳，亦與事實不符
，原處分機關自承系爭 6 筆土地上尚有非訴願人所有之 3 間房屋
，房屋占有人為林○○、林○○及余○○，應依土地稅法第 4條第
1 項第 4 款規定，由占有人代繳地價稅。
三、查本件前經本府以97年9月10日府訴字第09770149100號訴願決定：「
原處分關於訴願人所有本市大安區復興段2小段150-4、150-5、159、
159-1、159-2、159-3地號等6筆土地96年地價稅部分撤銷，由原處分
機關於決定書送達之次日起50日內另為處分；其餘訴願駁回。」其撤
銷理由略以：「......五、經查，本件上開門牌號碼之房屋向原處分
機關大安分處申請核准設立之房屋稅籍有：（一）房屋稅籍編號為02
0905 05000者，其納稅義務人為曾○○，房屋面積為23.1平方公尺，
起課年月為50年7月；（二）房屋稅籍編號為02090505001者，其納稅
義務人為訴願人，房屋面積為 45平方公尺，於97年1月17日申請設立
稅籍，此有卷附本市房屋稅籍紀錄表、房屋稅主檔查詢及 97年1月17
日房屋新、增、改建現值及使用情形申報書等影本附卷可稽。又訴願
人於申請房屋稅籍時陳稱本市大安區復興南路○○段○○巷臨○○號
房屋確為其於 62年7月10日興建完成，嗣原處分機關除據此核准其設
立稅籍外，並查認訴願人之設籍日期為95年4月11日，自95年4月起課
徵房屋稅，此有 97年1月17日本市未辦妥保存登記之房屋申請設立房
屋稅籍承諾書及原處分機關大安分處97年1月29日北市稽大安乙字第0
9730098900號函等影本附卷可證，是該分處既未就訴願人申請房屋稅
籍時所檢附之上開承諾書為任何表示而遽予核准其設立，並按訴願人
之設籍日期起課徵房屋稅。準此，該系爭房屋稅籍為 02090505001之
房屋應肯認確為訴願人所有，且訴願人並已於 95年4月11日辦竣戶籍
登記，核與土地稅法第9條及同法施行細則第4條關於自用住宅用地規
定相符。再查，原處分機關大安分處以96年 9月28日北市稽大安甲字
第 09631725400號函否准訴願人按自用住宅用地稅率課徵地價稅之申
請，所具之理由係上開系爭 6筆土地上之本市大安區復興南路○○段
○○巷臨○○號房屋之房屋稅納稅義務人為曾○○，惟按行政程序法
第 9條規定：『行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之
情形，一律注意。』本件訴願人於上開系爭 6筆土地上所有同址之房
屋，既經該分處核准設立房屋稅籍並補徵房屋稅在案，業如前述，是
雖訴願人所有系爭房屋設立稅籍在後，然原處分機關嗣後對訴願人有
利之事實竟漏未斟酌，即逕認該房屋非訴願人或其配偶、直系親屬所
有，尚嫌率斷。又查，房屋所有權人之認定，是否僅依房屋稅籍紀錄
表所示之納稅義務人判斷即為已足，亦有詳究之必要......。」
四、本案經原處分機關重為復查決定之理由略以：「......二、......經
97年 11月3日上午10時與大安地政事務所派員會勘，申請人所有本市
復興南路○○段○○巷臨○○號房屋（房屋稅籍編號02090505001 ）
所占基地號土地為復興段2小段150-4地號，面積33平方公尺、其庭院
面積22平方公尺及復興段 2小段159地號，面積4平方公尺，是系爭房
屋所占基地及坐落面積洵勘（堪）認定，且申請人既已於 95年4月11
日辦竣戶籍登記，並於 96年9月21日向該分處申請系爭土地按自用住
宅用地稅率核課地價稅，且該分處並未查得系爭建物有出租營業情形
。是系爭房屋所占系爭 150-4地號面積計33平方公尺及其庭院面積22
平方公尺，及系爭159地號面積計4平方公尺部分，面積合計59平方公
尺，核與上開土地稅法第9條及同法施行細則第4條關於自用住宅用地
之規定相符......三、......惟查申請人已於95年9月8日向該分處申
請......，爰依行政程序法第 117條：『違法行政處分於法定救濟期
間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷......』規定，
本於職權併予更正為系爭150-4地號面積計55平方公尺部分及系爭159
地號面積計4平方公尺部分， 95年准按自用住宅用地稅率課徵......
。」準此，原處分機關重新核定系爭10筆土地中150-4及159地號有59
平方公尺部分按自用住宅用地稅率課徵地價稅外，其餘土地均按一般
用地稅率課徵地價稅，並課徵訴願人上開10筆土地95年及96年地價稅
分別為87萬738元及97萬7,608元。經查本次訴願人僅對系爭復興段 2
小段150-4、150-5、159、159-1、159-2、159-3地號等 6筆土地中按
一般用地稅率課徵地價稅部分不服。職是，本件訴願標的應為系爭復
興段2小段150-5（面積3平方公尺）、159（面積265平方公尺）、159
-1（面積67平方公尺）、159-2（面積15平方公尺）、159-3（面積68
平方公尺）地號土地面積共計 418平方公尺部分之95年及96年地價稅
部分，合先敘明。
五、按首揭土地稅法第9條及同法施行細則第4條規定意旨，所謂「自用住
宅用地」法定之要件係指（一）坐落該土地之房屋之所有權屬土地所
有權人或其配偶、直系親屬所有；（二）該土地所有權人或其配偶、
直系親屬於該房屋辦竣戶籍登記；（三）該房屋並無出租或供營業用
之情事；三者均具備之土地始得按自用住宅用地稅率核課地價稅。經
查，訴願人主張其所有之地上房屋（即房屋稅籍編號為 02090505001
）之基地為系爭復興段2小段150-4、150-5、159、159-1、159-2、15
9-3地號等 6筆土地，其使用為自用住宅用地之面積為300平方公尺，
惟經原處分機關與本市大安地政事務所於 97年11月3日派員至現場共
同會勘，查得訴願人所有本市復興南路○○段○○巷臨○○號房屋（
即房屋稅籍編號 02090505001）所占基地號土地為系爭復興段2小段1
50-4地號土地之全部面積55平方公尺（即房屋坐落部分面積33平方公
尺及庭院面積 22平方公尺）及復興段2小段159地號土地面積中之4平
方公尺，是訴願人得按自用住宅用地稅率課徵地價稅之土地僅限於系
爭復興段2小段 150-4地號土地之全部面積55平方公尺部分及159地號
土地面積中之4平方公尺部分，其餘系爭復興段2小段150-5（面積3平
方公尺）、159（面積265平方公尺）、159-1（面積67平方公尺）、1
59-2（面積15平方公尺）、159-3（面積 68平方公尺）地號土地面積
共計418平方公尺部分既與土地稅法第 9條及同法施行細則第4條規定
之要件不符，原處分機關按一般用地稅率課徵95年及96年地價稅之處
分，自屬有據。
六、至訴願人主張土地稅法第17條第1項規定，既未明文要求在系爭6筆土
地上要全蓋滿房子才准按自用住宅用地稅率核課地價稅，則原處分機
關僅核定訴願人所有房屋面積為59平方公尺部分之土地面積按自用住
宅用地稅率課徵地價稅，是自創土地稅法所無之規定，違反法律保留
原則乙節。經查，本件訴願人於系爭 6筆土地上之所有本市大安區復
興南路○○段○○巷臨○○號房屋（即房屋稅籍編號為 02090505001
）坐落之基地地號及面積，前經原處分機關及臺北市大安地政事務所
於97年11月 3日派員至現場共同會勘之會勘紀錄載以：「會勘結論：
......復興南路○○段○○巷臨○○號（房屋稅籍編號：0209050500
1）所占基地號土地為復興段 2小段150-4地號，面積33平方公尺及復
興段2小段159地號，面積 4平方公尺，不含空地。」次查自用住宅用
地之法定要件，已如前述，是原處分機關據此審認訴願人得按自用住
宅用地稅率課徵地價稅之土地，僅限於系爭復興段2小段150-4地號土
地之全部面積55平方公尺及159地號土地面積中之4平方公尺部分，並
無違誤。是訴願主張，委難採憑。
七、另訴願人主張原處分機關自承系爭6筆土地上尚有非訴願人所有之3間
房屋，房屋占有人為林○○、林○○及余○○，故應依土地稅法第 4
條第1項第4款規定，由占有人代繳地價稅乙節。經查，地價稅之納稅
義務人為土地所有權人，此為土地稅法第 3條第1項第1款所明定，雖
同法第 4條第1項第4款明文土地所有權人「申請」由占有人代繳時，
稅捐稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅，惟此
係屬申請案件，應由土地所有權人提出申請後，由原處分機關按個案
具體情狀依法審核，並向後發生法律效果，是訴願人應依上開規定，
向原處分機關提出由占有人代繳其使用部分地價稅之申請，原處分機
關始得據此核認而為准駁之處分，是訴願主張，顯有誤解。從而，原
處分機關重為之復查決定，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能