臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870204500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870204500號訴願決定書訴願人鄭○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 97年10月1日廢字
第41-097-100082號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關大安區清潔隊執勤人員於民國（下同）97年7月10日上午5時16
分，發現訴願人騎乘機車行經本市大安區富陽街○○號前巷口時，將未使
用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於地面，違反廢棄物清理法第 12條第1項
規定，乃拍照採證，並由原處分機關當場掣發 97年7月10日北市環安罰字
第 X564641號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣依同法第50條第
2款規定，以97年7月17日廢字第41-097-072079號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同）3,600元罰鍰。訴願人不服，於97年8月4日第1次向本府提起訴
願，經本府以97年9月25日府訴字第09770416600號訴願決定：「原處分撤
銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。」嗣經原處分
機關重新審查後，仍認訴願人違規事證明確，乃依 97年8月19日函頒修正
之裁罰基準規定，以97年10月1日廢字第41-097-100082號裁處書，改處訴
願人2,400元罰鍰。上開裁處書於97年12月9日送達，訴願人仍表不服，於
98年1月5日第2次向本府提起訴願，2月23日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；在直轄市為直轄市
政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸
、分類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之
規定，其辦法，由中央主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之
特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主
管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。
」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法
（以下簡稱本法）第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一
般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時間、
指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1項第
4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除
或處理：....... 四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地
點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置
於執行機關設置之一般垃圾貯存設備內。」
臺北市一般廢棄物清除處理費徵收自治條例第 2條第1項、第2項規定
：「本市一般廢棄物清除處理費（以下簡稱清理費）之徵收，按一般
廢棄物清除處理費徵收辦法規定之一般廢棄物清除處理成本，得採販
售專用垃圾袋徵收方式（以下簡稱隨袋徵收）徵收之。」「前項所稱
專用垃圾袋，指有固定規格、樣式，由塑膠或其他與一般廢棄物具相
容性之材料製成，具固定容積，經臺北市政府（以下簡稱市政府）環
境保護局（以下簡稱環保局）公告專用以盛裝一般廢棄物之袋狀容器
，其規格、樣式及容積，由環保局訂定公告之。」第 6 條第 1 項規
定：「未依規定使用專用垃圾袋清理一般廢棄物者，在隨袋徵收實施
後三個月內由環保局勸導改善，勸導不從者由環保局依廢棄物清理法
相關規定處罰，並得按次處罰。三個月後得不經勸導，逕予處罰。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告
：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢
棄物清理法第 3 條。」
91 年 6 月 26 日北市環三字第 09131667601 號公告：「...... 公
告事項：一、家戶、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物
，交本局清運者應依下列方式清除：（一）一般廢棄物，除巨大垃圾
、資源垃圾、化糞池污物及專案核准以量計價者應依其各別規定方式
排出清除外，應依『臺北巿一般廢棄物清除處理費徵收自治條例』..
..... 規定，使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本局規定時間
，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投置於垃圾車內。....... 三、
廢棄物不得任意棄置於地面，....... 六、未依本公告規定排出或違
規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定
，以同法第 50 條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：
「本局處理各類違反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │未使用專用垃圾袋之垃圾且未依規定放置│
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │2,400元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人於系爭地點稍作停頓，原處分機關執勤人員即誤認地上之垃圾
包係訴願人所棄置，原處分機關之採證照片上僅有訴願人機車牌照及
地上垃圾包，並無訴願人提著垃圾包及丟棄垃圾包之動作，尚不足以
證明系爭垃圾包係訴願人所棄置。訴願人雖於舉發通知書上簽名，但
不代表訴願人承認有違規行為，請撤銷原處分。
三、查本件前經本府以97年9月25日府訴字第09770416600號訴願決定：「
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
」撤銷理由係以原處分機關依查獲時間不同而分別裁處不同之罰鍰，
與行政罰法第 18條第1項規定不合，亦與比例原則及平等原則有違。
嗣原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨重新審查後，仍認訴願人確有
於事實欄所敘時、地，將未使用專用垃圾袋之垃圾包任意棄置於地面
之違規情事，乃考量其違規情節，依 97年8月19日函頒修正之臺北市
政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定重行處分
，此有採證照片5幀及原處分機關衛生稽查大隊收文號第14646號陳情
訴願案件簽辦單等影本附卷可稽。是原處分機關據以告發、處分，自
屬有據。
四、至訴願人主張於其僅於系爭地點稍作停頓，原處分機關執勤人員即誤
認地上之垃圾包係其所棄置，又原處分機關之採證照片尚不足以證明
系爭垃圾包係訴願人所有云云。查原處分機關稽查大隊收文號第1464
6號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「 1.本隊於97年07月10日上
午05時許，在富陽街○○號巷口前埋伏取締民眾將家中垃圾包棄置於
路面勤務。2.執勤至約05時16分許，民眾鄭○○君騎乘機車......停
放於巷口前將 1包垃圾包棄置於路旁後欲離去，本隊巡查員......立
即向前攔阻並出示證件。3.......鄭君現場不願配合且拒絕出示證件
，職請求大安區臥龍派出所警力協助......，警力到達現場後（，）
鄭君才向員警坦承是自己從家中帶出來丟棄的垃圾包，並說大家都是
這樣丟棄垃圾包有何不對，現場查看垃圾包內容物有大量衛生紙等雜
物垃圾 ......。」並有採證照片5幀附卷佐證。是本案系爭垃圾包既
係一般家戶垃圾，依前揭公告規定，應使用本市專用垃圾袋將之包紮
妥當，依原處分機關規定時間，於垃圾車到達停靠收集點後，直接投
置於垃圾車內。訴願人逕將系爭未使用專用垃圾袋之家戶垃圾包任意
棄置於地面，顯已違反前揭規定，依法自應處罰。本件訴願人所訴，
既與前揭事證不符，復未具體舉證以實其說，僅空言否認，尚難遽對
其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分
，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能