臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870200600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870200600號訴願決定書訴願人呂○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 97年12月1日機
字第21-097-120111號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼DVD－xxx號輕型機車（出廠年月：民國﹝下同﹞90年
11月；發照年月： 91年2月；下稱系爭機車）經原處分機關於行政院環境
保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於出廠滿 3年後，逾期未實
施 97年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以97年10月6日北市
環稽催字第0970008511號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於97年10月23
日前至環保主管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗，該
通知書於 97年10月7日送達。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期
檢驗，原處分機關遂依空氣污染防制法第40條第1 項規定，以97年11月17
日D0814442號通知書予以告發。嗣復依同法第67條第1 項規定，以97年12
月1日機字第21-097-120111號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元
罰鍰。訴願人不服，於97年12月16日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在
直轄市為直轄市政府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，
應符合排放標準。前項排放標準，由中央主管機關會商有關機關定之
。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染
物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內
修復並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發
行車執照。」「前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主
管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：「未依第四十條規定實施排
放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元以上一萬
五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外
，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、
縣（市）政府為之。」第75條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依
污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定
之。」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定
汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 10條第3項規定：「使用
中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定期限參加定期
檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現
行第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」
交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽
車所有人違反本法第四十條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣二
千元。」
行為時環保署96年12月3日環署空字第0960092593A號公告：「主旨：
公告『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域
、頻率及期限』。....... 公告事項：一、實施對象：凡於實施區域
內設籍且出廠滿 3 年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市...
... 等 2 直轄市及 22縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染
物定期檢驗乙次。四、檢驗期限：前述使用中機器腳踏車所有人應每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月間實施檢驗。五、實施日期：.
..... 自中華民國 97 年 1 月 1 日起實施.. ....。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公
告事項：本府將空氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護
局，以該局名義執行，並自 91 年 6 月 21 日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車業於97年10月24日檢驗合格，原處分機
關所稱系爭機車逾規定期限未實施定期檢驗，與事實不符，請撤銷罰
鍰處分。
三、按依空氣污染防制法第 40條第1項、第2項及行為時環保署96年12月3
日環署空字第 0960092593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定
期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車所有人，應於每年
發照月份前後1個月間實施排放空氣污染物定期檢驗1次。查本件原處
分機關查得系爭機車出廠年月為 90年11月，已出廠滿3年以上，有每
年實施定期檢驗之義務，訴願人應於發照月份前後1個月（即97年1月
至3月）間實施 97年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未實施97年
度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（97年10月23日前）補行
檢驗，此有原處分機關衛生稽查大隊97年10月6日北市環稽催字第097
0008 511號檢驗通知書及其送達回執、系爭機車車籍資料、定檢資料
查詢表等影本附卷可稽，是原處分機關告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車已實施定期檢驗云云。查本件訴願人逾法定期
限未實施系爭機車97年度排氣定期檢驗，已違反前揭空氣污染防制法
及行為時環保署公告規定之作為義務，業如前述；又原處分機關另以
上開檢驗通知書通知訴願人補行檢驗，且已於 97年10月7日送達，有
掛號郵件收件回執影本在卷可憑；然訴願人仍未於該通知書所訂之期
限內（97年10月23日前）完成檢驗，其違反前揭規定之事實，洵堪認
定，依法應予處罰。另據卷附定檢資料查詢表所載，訴願人雖已於97
年10月24日完成系爭機車定期檢驗，惟屬事後改善行為，尚難據以免
責。訴願主張，委無足採。從而，原處分機關依前揭空氣污染防制法
第67條第1 項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3條第1款第
1 目規定，處訴願人2 ,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能