臺北市政府 98.04.16. 府訴字第09870043600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.04.16. 府訴字第09870043600號訴願決定書訴願人巢○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請老人收容安置補助費用事件，不服原處分機關民國97年12月18日北市社老字第
09744007100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第19條規定：「能獨立以法律行為
負義務者，有訴願能力。」第20條第1項、第3項規定：「無訴願能力人應由其法定代理
人代為訴願行為。」「關於訴願之法定代理，依民法規定。」第 44條第1項規定：「對
於無訴願能力人為送達者，應向其法定代理人為之；未經陳明法定代理人者，得向該無
訴願能力人為送達。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程序而其情形
可補正者，應通知訴願人於 20日內補正。」第77條第4款規定：「訴願事件有左列各款
情形之一
者，應為不受理之決定：......四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為
，經通知補正逾期不補正者。」
民法第15條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」第1110條規定：「禁治產人應置
監護人。」第 1111 條規定：「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、
父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。
不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」
二、訴願人因屬重度失能者，業已進住○○養護所（地址：臺北市文山區興隆路○○段○○
巷○○號），其次子巢○○於民國（下同）97年11月27日向原處分機關申請97年度老人
收容安置補助費用，經原處分機關審認訴願人不符合「97年度辦理老人收容安置補助實
施計畫」關於一般戶之補助標準，乃以 97年12月18日北市社老字第09744007100號函復
否准所請。訴願人不服，於98年1月6日向本府提起訴願，1 月13日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
三、查訴願人前經臺灣臺北地方法院97年2月29日96年度禁字第315號、禁字第 331號民事裁
定宣告為禁治產人，有上開民事裁定影本附卷可稽。訴願人既經法院為禁治產人之宣告
，依民法第15條及訴願法第19條規定，訴願人為無行為能力人，亦無訴願能力，依訴願
法第20條規定，自應由其法定代理人代為訴願行為。查本件訴願係由訴願人具名提起，
並以訴願人次子巢○○為代理人，惟巢○○並非訴願人之監護人，訴願人未由法定代理
人代為提起訴願，亦未陳明其法定代理人，經臺北市政府訴願審議委員會以98年2月6日
北市訴（丙）字第09830009220 號書函通知訴願人，請訴願人補正法定代理人簽名或蓋
章，並補具法定代理人身分相關證明文件影本。上開書函於98年2月9日送達，有掛號郵
件收件回執附卷可稽；惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第4款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能