臺北市政府 98.04.16. 府訴字第09870044200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.04.16. 府訴字第09870044200號訴願決定書訴願人吉○○
訴願人因車輛違規拖吊移置事件，不服臺北市政府警察局民國97年10月 9日北市警交字第09
734201300號箋復內容，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」行政法院62年度裁字第41號判例：「官
署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說
明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人所有之車牌號碼 DL-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）於民國（下同）97年 8月
30日上午10時21分停放於本市信義區祥雲街○○之○○號前劃設有禁止停車標線之路段
，經本府警察局交通警察大隊查獲，認其違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款
規定，乃由本府警察局以97年8月30日掌電字第A07WQ5073號舉發通知單予以舉發，並由
本府警察局交通警察大隊依同條第 3項規定予以移置、拖吊保管。訴願人不服，於 97
年9月23日向本府市長室提出陳情，案經交由本府警察局以97年10月9日北市警交字第09
734201300號箋復略以：「......執勤員警依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款
製單舉發，並依同條第 3項及臺北市處理妨礙交通車輛自治條例第4條第 1項第1款、第
7條執行拖吊移置，並無不當，又依據『道路交通標誌標線號誌設置規則』第 168條：
禁止臨時停車線，係用以指示禁止臨時停車路段。因而您的愛車雖部分車體停放於紅線
範圍，惟仍屬違規行為 ......倘您不服本案之處分，得依道路交通管理處罰條例第 87
條第 1項......之規定，逕向臺北市交通事件裁決所提出聲明異議轉管轄地方法院辦理
，以維權益，......。」訴願人不服上開箋復內容，於97年11月12日向本府聲明訴願，
同年 12月8日補具訴願書，並據本府警察局檢卷答辯。
三、經查本府警察局97年10月9日北市警交字第09734201300號箋復內容，僅係該局對訴願人
因車輛違規拖吊移置之申訴案件所為單純的事實敘述及理由說明，並非對訴願人所為之
行政處分。訴願人對之不服，遽予提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能