臺北市政府 98.04.15. 府訴字第09870224800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.04.15. 府訴字第09870224800號訴願決定書訴願人李○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年2月13日廢字第41-098-021512
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關大安區清潔隊執勤人員執行環境稽查勤務，於民國（下同） 98年 1 月 22 日上
午 6 時 10 分在本市大安區大安路○○段○○號前發現有任意棄置之紙類資源垃圾，經檢
視其內容物有收件地址為「臺北市大安區大安路○○段○○巷○○號○○樓李○○」之郵政
信函，乃現場予以拍照採證，並向上開地址進行查證後，認該資源垃圾確為訴願人所有而任
意棄置，違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項規定，乃掣發 98 年 1 月22日北市環安罰字第
X571447號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50 條第 2 款
規定，以 98 年 2 月 13 日廢字第41-098-021512 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,8
00 元罰鍰。上開裁處書於 98 年 2 月 25 日送達，訴願人不服，於 98 年 3 月 6日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
環境保護署；在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，
為直轄市政府環境保護局。」第12條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分
類、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央
主管機關定之。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般廢棄物分類、貯存、
排出之規定，並報其上級主管機關備查。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，
處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條
前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依
執行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第
14 條第 1 項第 2 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或處理：....... 二、資源垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，
交付執行機關或受託機構之資源垃圾回收車回收。（二）依各地區設置資源回收設施分
類規定，投置於資源回收桶（箱、站）內。（三）屬本法規定之應回收廢棄物得自行交
付原販賣業者或依回收管道回收。」
臺北市政府環境保護局 91年3月7日北市環三字第09130580801號公告：「主旨：公告本
市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第 3 條。」
91 年 6 月 26 日北市環三字第 09131667601 號公告：「...... 公告事項：一、家戶
、政府機構、公立中小學、公有市場等一般廢棄物，交本局清運者應依下列方式清除：
...... （二）資源垃圾應依...... 規定進行分類後，於本局回收車停靠時間、地點送
交清運，惟若回收量大時，得與本局清潔隊另行約定時間、地點清運......三、廢棄物
不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清
潔箱或其他未經指定之處所。......六、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者
，依違反廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。」
附表：（節錄）
柒、廢棄物清理法
┌───────────┬──────────────────┐
│違反法條 │第12條 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰法條 │第50條 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事實 │巨大垃圾、廚餘或資源回收物，未依規定│
│ │放置 │
├───────────┼──────────────────┤
│違規情節 │第1次 │
├───────────┼──────────────────┤
│罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元 │
├───────────┼──────────────────┤
│裁罰基準（新臺幣） │1,800元 │
└───────────┴──────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人將資源回收物品交由 1位在做資源回收的老婆婆處理，雖然
紙堆中有訴願人的資料，但不是訴願人所任意丟棄，請撤銷原處分。
三、查原處分機關執勤人員於事實欄所述時、地，查獲訴願人未依規定棄置資源垃圾（紙類
），有礙環境衛生之事實。有採證照片 3幀及原處分機關衛生稽查大隊 98年3月9日環
稽收字第 09830382400號陳情訴願案件簽辦單等影本附卷可稽，是原處分機關據以告發
、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張係將資源回收物品交由 1位在做資源回收的老婆婆處理，雖然紙堆中有訴
願人的資料，但不是訴願人所任意丟棄云云。惟查資源垃圾應依規定進行分類後，配合
原處分機關清運時間，交由資源回收人員回收於垃圾車內，不得任意棄置於其他未經指
定之處所，此揆諸臺北市政府環境保護局91年6月26日北市環三字第09131667601號公告
自明。本件依原處分機關衛生稽查大隊98年3月9日環稽收字第098303 82400號陳情訴願
案件簽辦單載以：「1.98年1月22日早上6時10分本隊敦化分隊清潔隊員，於大安路○○
段○○（○○）號前人行道上發現被丟棄大量家用垃圾包及資源回收物，由垃圾包中發
現 1張屬（署）名李○（○）○先生郵局信函，現場拍照存證。 2.98年1月22日下午經
交由本隊巡查員......按郵局信函上住址前往，15時45分職於大安路○○段○○巷○○
號○○樓拜訪李君，詢問李君為何將垃圾包棄置於戶外人行道上，李君表示將資源回收
物都交給 1位老婆婆處理，不知道他會隨意亂丟，職要求李君提供老婆婆住處或是聯絡
方式，但李君表示無法查明或得知老婆婆住處及聯絡方式。3.職表示任意棄置垃圾包已
違反廢棄物清理法，且李君與老婆婆之間，亦無書面承作之契約書，李君說若要開單，
自己願接受舉發通知書......。」是本案既經原處分機關執勤人員查證舉發，並有採證
照片 3幀附卷為憑，縱訴願人所述屬實，然其亦應依規定將資源回收垃圾配合清運時間
交由資源回收車定點回收，方屬妥適，且訴願人未能具體指認究係交由何人代為回收該
資源回收垃圾，尚難遽對其為有利之認定。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關依
前揭廢棄物清理法第12條第 1項、第50條第2款及裁罰基準規定，處訴願人1,800元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能