臺北市政府 98.04.15. 府訴字第09870219400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.04.15. 府訴字第09870219400號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年1月21日廢字第41-098-011881
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於民國（下同）98年1月10日凌晨2時 1分，發現訴願人將
盛裝廚餘之垃圾包任意棄置於本市萬華區環河南路○○段○○號旁之行人專用清潔箱內，違
反廢棄物清理法第12條第 1項規定，乃拍照採證，並當場掣發98年1月10日北市環萬罰字第X
593554號舉發通知書告發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第50條第 2款規定，
以 98年1月21日廢字第41-098-011881號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。上
開裁處書於 98年2月20日送達，其間，訴願人不服，於98年 2月18日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。理由
一、按廢棄物清理法第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署；
在直轄市為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府
環境保護局。」第 12條第1項規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、貯
存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中央主管機
關定之。」第 50條第2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。......二、違反第十二條之規定。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，
由執行機關處罰之。」
一般廢棄物回收清除處理辦法第 1條規定：「本辦法依廢棄物清理法（以下簡稱本法）
第十二條第一項規定訂定之。」第 5條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 1
4 條第 1項規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或處理：..
..... 五、廚餘：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機關或受
託機構之廚餘回收貯存設備內。（二）依執行機關設置或經執行機關同意設置廚餘回收
設施分類規定，投置於廚餘回收桶（箱、站）內。」
臺北市政府環境保護局91年 6月26日北市環三字第 09131667601號公告：「公告事項：
....... 三、廢棄物不得任意棄置於地面，非行人行走期間飲食或活動產生之廢棄物不
得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所。....... 六、未依本公告規定排出或
違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第50
條規定處罰。」
92 年 12 月 8 日北市環三字第 09234350501 號公告：「...... 公告事項：一、本市
於 92 年 12 月 26 日起全面實施家戶廚餘回收，自實施日起家戶廚餘屬一般垃圾中可
回收再利用物。二、『廚餘』為瀝乾水份之生、熟固體食物及有機垃圾。家戶廚餘分類
方式為：（一）養豬廚餘：一般家庭剩菜剩飯、麵食、魚、蝦、肉類、內臟、生鮮或熟
食、過期食品等適合豬食者均可 ....... （二）堆肥廚餘：纖維較多之菜葉...... 水
果渣 ...... 咖啡渣、茶渣、豬隻無法消化之貝殼類...... 或果核...... 落葉、花材
等不適合養豬者。三、民眾依說明二區分家戶廚餘，分別以容器盛裝後可於週一、二、
四、五、六清運日，按本局定時、定點清運時地免費投入指定之廚餘收集桶內。周（按
：週）日、三非清運日，可於指定時間內自行送至本局指定之垃圾收受點廚餘收集桶內
免費排出......。」
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
反環保法令案件裁罰基準如附表。
附表：...... 柒、廢棄物清理法...... 備註：....... 五、低收入戶者，除中央主管
機關已定有裁罰基準外，檢附低收入戶相關證明文件者，予以法定罰鍰最低額之處罰..
....。」
二、本件訴願理由略謂：訴願人主動打掃環境，整理市容，順手將樹葉與塑膠盒放入行人專
用清潔箱內，做好事竟被處罰，有違公道。請撤銷原處分。
三、查原處分機關萬華區清潔隊執勤人員於事實欄所敘時、地，當場發現訴願人將盛裝廚餘
之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱內之事實，有錄影光碟1片、採證照片6幀等影本附
卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張係主動打掃環境，順手將樹葉與塑膠盒放入行人專用清潔箱，做好事竟被
處罰云云。按家戶廚餘可分類為養豬廚餘及堆肥廚餘，其中堆肥廚餘包括纖維較多之菜
葉、水果渣等不適合養豬者，且本市業自 92 年 12 月 26 日起全面實施家戶廚餘回收
，民眾應將家戶廚餘分類，於週一、二、四、五、六清運日，在原處分機關定時、定點
清運時地，免費投入指定之廚餘收集桶內；於週日、三非清運日，亦可於指定時間內自
行送至指定之垃圾收受點廚餘收集桶內，免費排出；又非行人行走期間飲食或活動產生
之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其他未經指定之處所，此揆諸臺北市政府環境保
護局91年6月26日北市環三字第09131667601 號及92年12月 8日北市環三字第092 34350
501號公告自明。查卷附原處分機關稽查大隊98年1月21日
電詢本件執勤人員所作之公務電話紀錄表載以：「......問：請問本案告發過程為何？
崔君（即執勤人員）答：現場發現陳君將垃圾包棄置於果皮箱內，職即上前表明身分且
告知違規情事後掣單舉發，現場一同檢視垃圾包內容物有塑膠袋、盒、廚餘，陳君告知
為過期之花生粉等，係屬家中攜出垃圾包......。」並有錄影光碟1片、採證照片6幀附
卷為憑。是系爭垃圾既屬廚餘，且非訴願人於行走期間所產生之廢棄物，自應依原處分
機關定時、定點清運時地免費投入指定之廚餘收集桶內，不得逕棄置於行人專用清潔箱
。本件訴願人未依規定時間，逕將盛裝廚餘之垃圾包任意棄置於行人專用清潔箱，顯已
違反前揭規定，依法自應予以處罰。另依卷附資料，訴願人為低收入戶成員，依前揭裁
罰基準之規定，以法定罰鍰最低額（即 1,200元）處罰。從而，原處分機關處訴願人 1
,200元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能