臺北市政府 98.04.30. 府訴字第09870052700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.04.30. 府訴字第09870052700號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國 98年1月16日北市稽法甲字第097324
70600號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼OA-xxxx自用小客車（汽缸容量1,323cc；下稱系爭車輛），因滯欠97年
使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報停止使用。
經原處分機關中南分處於民國（下同）97年10月29日查獲系爭車輛停放於本市中山區新生北
路○○段○○之○○號前之公共道路，違反使用牌照稅法第28條第 1項規定，原處分機關乃
以 97年12月9日北市稽法乙字第09732351800號裁處書，按系爭車輛 97年使用牌照稅額新臺
幣（下同）7,120元，處訴願人 1倍罰鍰計7,120元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關
以98年1月16日北市稽法甲字第 09732470600號復查決定：「復查駁回」。上開復查決定書
於 98年1月19日送達，訴願人仍不服，於98年2月9日經由原處分機關向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共
使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使用
牌照稅於每年四月一日起一個月內一次徵收。但營業用車輛按應納稅額於每年四月一日
及十月一日起一個月內分二次平均徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使
用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起
迄日期分別公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通
工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實
際使用期間之日數計算之......交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼
續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第 28條第1項規定：「逾期未完稅之交通工具，
在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，
免再依第二十五條規定加徵滯納金。」
道路交通管理處罰條例第3條第1款規定：「本條例所用名詞釋義如下：一、道路：指公
路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」
財政部88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋﹕「主旨：檢送本部本（88）年12月 3
日研商『使用牌照稅法修正後所衍生之相關問題，應如何解決』會議紀錄（如附件）
乙份......五、會議結論：（一）逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路
或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，均可依使用牌照稅法第28條規定處罰....
..。」
二、本件訴願理由略以：舉發地點在本市中山區新生北路○○段○○號之○○，與事實不符
，訴願人從未在該處停放車輛，又舉發通知單上未附相片，致訴願人無法確認是否屬實
。交通違規過期未繳，也沒有加倍罰鍰之規定，全省有多少輛未繳稅之車輛停放在巷內
，使用牌照稅法第28條第 1項應予修改。訴願人非蓄意遲延不繳使用牌照稅，實在是因
為沒有錢繳納。
三、查訴願人所有系爭車輛，97年使用牌照稅在滯納期滿未繳納，亦未申報停止使用，經原
處分機關中南分處於97年10月29日查獲本件違規事實後，始於97年12月15日完納97年使
用牌照稅本稅，有97年使用牌照稅繳款書所蓋代收稅款章、本市車輛檢查舉發違反使用
牌照稅法通知單、採證照片 2幀、稅費現況、汽車車籍查詢及徵銷資料查詢等影本在卷
可憑。是原處分機關依使用牌照稅法第 28條第1項規定處訴願人應納稅額1倍罰鍰計7,1
20元，自屬有據。
四、至訴願人主張舉發地點在本市中山區新生北路○○段○○號之○○，與事實不符，其從
未在該處停放車輛，又舉發通知單上未附相片，致訴願人無法確認是否屬實。交通違規
過期未繳，也沒有加倍罰鍰之規定，使用牌照稅法第 28條第1項應予修改等語。查訴願
人所有系爭車輛滯欠97年使用牌照稅，亦未向交通管理機關申報停止使用，而於滯納期
滿後仍使用公共道路之違規事證明確，業如前述，再查訴願人於97年12月17日復查申請
書中亦自承，其本來要報廢系爭車輛，但因沒有繳稅不能報廢，車子也因故障不能開，
故停放在家裡巷內云云。則原處分機關依首揭使用牌照稅法第 28條第1項規定及財政部
88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋意旨，按系爭車輛所欠繳97年使用牌照稅額處
訴願人 1倍罰鍰，並無違誤。至訴願人主張舉發地點有誤乙節，經原處分機關於 98年2
月19日派員至現場實地勘查，系爭車輛停放地點確為本市中山區新生北路○○段○○之
○○號前之公共道路，有會勘紀錄表及現場照片12幀等影本附卷可稽，臺北市車輛檢查
舉發違反使用牌照稅法通知單所記載之查獲地點並無錯誤，應係訴願人將○○之○○號
誤認為○○之○○號。再者，基於使用牌照稅係以使用公共水陸道路之交通工具為課徵
對象，使用牌照稅法第 28條第1項規定逾期未繳納使用牌照稅而仍使用公共道路者，處
以應納稅額 1倍之罰鍰，並無過苛，亦無加倍處罰鍰之情事。訴願人主張其非蓄意遲延
不繳使用牌照稅，實在是因為沒有錢繳納云云，其情雖屬可憫，惟尚難執此而邀免罰。
從而，原處分機關所為處分及復查決定駁回復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 4 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能