臺北市政府 98.05.27. 府訴再字第09870061600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.05.27. 府訴再字第09870061600號訴願決定書再審申請人宛○○
再審申請人因低收入戶事件，不服本府民國 98年1月8日府訴再字第09770165400號訴願決定
及97年10月8日府訴字第09770159600號、97年5月21日府訴字第09770107500號、93年2月4日
府訴字第09216734500號訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項申請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
」
行政訴訟法第106條第1項前段規定：「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月
之不變期間為之。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項規定：「申請再審不合法
者，應為不受理之決定。」
二、案外人宛○○（即再審申請人之女）設籍本市中正區，於民國（下同）91年間申請為本
市低收入戶，經本市○○區公所初審後，送本府社會局複核，經該局查認宛○○全戶家
庭總收入分配全家人口平均每人每月收入超過本巿91年最低生活費標準新臺幣1萬3,288
元，乃以91年12月6日北市社二字第09139838000號函通知宛○○否准其所請。宛○○不
服，於91年12月19日第1次向本府提起訴願，經本府以92年4月25日府訴字第 091292278
00號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起 60日內另為處分
。」嗣經本府社會局以92年6月27日北市社二字第09233745700號函按92年度標準重為處
分，准自 91年1 0月起核列宛○○1人為本市低收入戶第4類，惟其全戶（含直系血親）
平均每人存款及投資金額超過規定，不予生活扶助。宛○○仍表不服，於 92年7月7日
第 2次向本府提起訴願，經本府以93年2月4日府訴字第 09216734500號訴願決定：「訴
願駁回。」宛○○不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 94年5月19日93年度訴
字第1088號判決：「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」宛○○仍不服，向最高行
政法院提起上訴，經最高行政法院以95年12月14日95年度判字第2068號判決：「原判決
廢棄，發回臺北高等行政法院。」嗣經臺北高等行政法院以 96年5月24日96年度訴更一
字第 00020號判決：「原告之訴駁回。第一審及第二審發回前訴訟費用由原告負擔。」
宛○○猶表不服，再次向最高行政法院提起上訴，業經最高行政法院以97年10月 23日9
7年度判字第951號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」確定在案。
三、其間，再審申請人以宛○○上開事件發現新事證為由，於 97年2月15日向臺北市政府社
會局申請複查，請求撤銷臺北市政府社會局 92年6月27日北市社二字第 09233745700號
函，並重為處分。嗣以臺北市政府社會局不作為為由，於 97年3月18日向本府提起訴願
，經本府以97年5月 21日府訴字第 09770107500號訴願決定：「臺北市政府社會局應於
決定書送達之次日起 30日內速為處分。」嗣經臺北市政府社會局以97年6月19日北市社
助字第09735983100號函復再審申請人否准所請。再審申請人不服，於97年6月27日向本
府提起訴願，經本府以 97年10月8日府訴字第 09770159600號訴願決定：「訴願駁回。
」再審申請人不服本府93年2月4日府訴字第09216734500號、97年5月21日府訴字第09 7
70107500號、97年10月8日府訴字第09770159600號訴願決定，於97年10月14日向本府申
請再審，經本府以 98年1月8日府訴再字第09770165400號訴願決定：「再審不受理。」
上開決定書於98年1月10日送達，再審申請人不服本府 98年1月8日府訴再字第09770165
400號訴願決定、及 97年10月8日府訴字第09770159600號、97年5月21日府訴字第09770
107500號、93年2月4日府訴字第09216734500號訴願決定，於98年 1月19日向本府申請
再審，3月2日、5月11日、5月19日補充再審理由。
四、關於本府 98年1月8日府訴再字第09770165400號訴願決定部分：經查再審程序為89年7
月 1日施行之訴願法新增之特別救濟程序，在法律無明文對再審決定得依再審程序再申
請再審時，不宜認定人民對再審決定得申請再審。又「申請再審不合法者，應為不受理
之決定。」復為前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項所明
定。是以再審申請人自不得就再審訴願決定再申請再審。從而，此部分再審申請人申請
再審，揆諸首揭規定，應為不合法。
五、關於本府97年10月8日府訴字第09770159600號訴願決定部分：查該訴願決定書於97年10
月13日送達，有本府訴願文書郵務送達證書附卷可稽，又再審申請人之地址在臺北縣，
其提起行政訴訟之在途期間為 2日，再審申請人提起行政訴訟期間末日為97年12月15日
（星期一），是本府上開訴願決定業於97年12月15日確定。準此，本件申請再審，應自
97年12月16日起30日之不變期間內提起，又再審申請人之地址在臺北縣，應扣除在途期
間2日，是本件申請再審期間之末日為98年1月16日（星期五），而本件再審申請人於 9
8年1月19日始向本府申請再審，有再審申請書所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷可
憑，此部分其申請再審已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自難謂合法。
六、關於本府97年5月21日府訴字第09770107500號訴願決定部分：查該訴願決定書於 97年5
月23日送達，有本府訴願文書郵務送達證書影本附卷可稽，又再審申請人之地址在臺北
縣，其提起行政訴訟之在途期間為2日，再審申請人提起行政訴訟期間末日為97年7月25
日（星期五），是本府上開訴願決定業於 97年7月25日確定。準此，本件申請再審，應
自 97年7月26日起30日之不變期間內提起，又再審申請人之地址在臺北縣，應扣除在途
期間2日，是本件申請再審期間之末日為97年8月26日（星期二）。而本件再審申請人於
98年1月19日始向本府申請再審，有再審申請書所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷
可憑，此部分其申請再審已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自難謂合法。
七、關於本府 93年2月4日府訴字第09216734500號訴願決定部分：該訴願決定書，於最高行
政法院 97年10月23日97年度判字第951號判決時確定。準此，本件申請再審，應自97年
10月24日起30日之不變期間內提起，又再審申請人之地址在臺北縣，應扣除在途期間 2
日，是本件申請再審期間之末日為97年11月24日（星期一）。而本件再審申請人於98年
1月19日始向本府申請再審，有再審申請書所貼本府訴願審議委員會收文條碼附卷可憑
，此部分其申請再審已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自難謂合法。
八、至再審申請人主張本府訴願審議委員會主任委員應迴避乙節，經查本案並無訴願法第55
條及行政程序法第32條、第33條規定之情事，是本府訴願審議委員會主任委員並無迴避
之必要，併予敘明。
九、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條、行政院及各級行
政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 5 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能