臺北市政府 98.06.29. 府訴字第09870080500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.06.29. 府訴字第09870080500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關民國 98年4月 21日北市衛藥食字
第09833312100號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人進口販售之「○○」、「（○○」等化粧品（下稱系爭化粧品），前經原處分機關於
民國（下同）98年2月9日在轄區欣欣美材精品店（地址：臺北市北投區石牌路○○段○○巷
○○號）查獲系爭化粧品外包裝標示述及防曬宣稱，經行政院衛生署藥物食品檢驗局驗出 T
itanium dioxde防曬劑成分，卻未見標示含藥化粧品許可證字號及外包裝未標示全成分。嗣
經原處分機關於 98年3月23日訪談訴願人代理人林○○並製作調查紀錄表後，審認系爭化粧
品外包裝未標示全成分、含藥化粧品許可證字號等，違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，
而依同條例第28條規定，以98年4月21日北市衛藥食字第09833312100號裁處書處訴願人新臺
幣（下同）3萬5,000元罰鍰（第1件處3萬元，每增加1品項加罰5,000元，計2件產品，共處
3 萬5,000元罰鍰）。上開裁處書於98年4月22日送達，訴願人不服，於98年 4月28日向本府
提起訴願，5月6日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 3條前段規定：「本條
例所稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物
品。」第 6條第 1項、第 3項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管
機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重
量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及
保存期限。」「化粧品含有醫療或毒劑藥品者，應標示藥品名稱、含量及使用時注意事
項。」第28條規定：「違反第六條......規定之一者，處新臺幣十萬元以下罰鍰；其妨
害衛生之物品沒入銷燬之。」
行政院衛生署（下稱衛生署）衛署藥字第 0950346818號公告：「主旨：公告修正『化
粧品之標籤仿單包裝之標示規定』，如附件，並自中華民國 97 年 1 月 1 日起生效。
......
附件：修正化粧品之標籤仿單包裝之標示規定
┌───┬──────┬──────────┬────────┐
│ │ 標示項目 │外盒包裝或容器 │ 備註 │
│ │ │（即外包裝或內包裝）│ │
├───┼──────┼──────────┼────────┤
│......│ ...... │ ...... │ ...... │
│八 │ 全成分 │ ▲ │ 如說明六 │
│......│ ...... │ ...... │ ...... │
└───┴──────┴──────────┴────────┘
說明：....... 二、「▲」記號者，產品同時具外盒包裝及容器，應標示於外盒包裝上
，無外盒包裝者，應標示於容器上。三、前揭所定應刊載之事項，應以中文顯著標示或
加刊，難以中文為適當標示者，得以國際通用文字或符號標示，輸入品內包裝之「品名
」得以外文標示；如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於仿單
內記載之，但外盒包裝（或容器）上至少應以中文刊載『品名』、『用途』、『製造廠
商、地址（國產者）』、『進口商名稱、地址（輸入者）』及『許可證字號（含藥品化
粧品者）』等事項。......六、全成分標示，依本署 90 年 11 月 5 日衛署藥字第 09
00071596號公告辦理，參照化粧品原料基準....... 等相關典籍，以中文或英文標示之
。...... 」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
..... 化粧品衛生管理條例之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表....... （七）處理
違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表.... ..。」
（七）違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │1 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │化粧品之標籤、仿單或包裝，未依規定刊載有關事│
│ │項或標示誇大不實、宣稱醫療效能者 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第6條 │
│ │第28條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│新臺幣10萬元以下罰鍰 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準（│第1次違規處罰鍰新臺幣3萬元......每增加1品項 │
│新臺幣：元） │加罰 5,000元 │
├───────┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告：「公告修正本府 90
年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日
起生效。...... 公告事項：...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義
執行之......（二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項...... 。」
二、本件訴願理由略以：訴願人產品均自日本原裝進口，外盒均明確標示全成分（日文），
由於產品成分動輒十種以上，訴願人雖依規定標示於外包裝，但限於篇幅，只能標示主
要成分。關於系爭化粧品成分標示的瑕疵，是因訴願人未完全了解法令，絕非故意違反
，而且經採樣、化驗，可以證明並無虛偽、誇大或涉及療效，懇請主管機關體諒，惠予
寬容改善期限，而非逕自處分。關於未標示含藥化粧品許可證字號，因依衛生署「含藥
化粧品基準」防曬劑成分之其他規定，用作化粧品本身之保護劑，而非作為防曬劑且未
標示其效能者，得以一般化粧品管理，故訴願人為確認商品歸類，經衛生署同意後才正
式進口。
三、查訴願人進口販售之系爭化粧品，其外包裝未標示全成分、含藥化粧品許可證字號等標
示不全之違規事實，有原處分機關98年2月9日化粧品檢查現場紀錄表2份、98年3月23日
訪談訴願人代理人林○○之調查紀錄表2份、行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗報告書2
份、系爭化粧品之進口報單、系爭化粧品外包裝之採證資料等影本附卷可稽；是本件違
規事證，足堪認定。
四、至訴願人主張系爭化粧品成分標示的瑕疵，係因限於篇幅，只能標示主要成分。是因訴
願人未完全了解法令，絕非故意違反云云。查本案依卷附原處分機關 98年3月23日訪談
訴願人代理人林○○之調查紀錄表記載略以：「 ......『○○』.......進口時因品名
為防曬霜，故本公司於 97年7月11日送衛生署藥政處審核，結果為一般化粧品......因
全成分太多，故僅寫主成分；因衛生署有規定Titanium如當化粧品之保護劑，而非作為
防曬劑用途，且未標示其效能者，得以一般化粧品管理......本案件的發生，非故意違
規請給予改善機會 .......。」「......『○○』......標示也是本公司負責，......
因全成分太多，故僅寫主成分......。」
按化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、
成分等事項，為化粧品衛生管理條例第6條第1項所明定；另依前揭衛生署公告，化粧品
之外包裝上應標示產品所含之全部成分名稱，如有違反，即應依同條例第28條規定處罰
。系爭產品外包裝未標示全成分，已違反化粧品衛生管理條例第6條第1項規定。縱依訴
願人所主張係因限於篇幅只能標示全成分，惟依前揭調查紀錄表記載及卷附系爭產品採
證照片，系爭產品外包裝確實未標示全部成分，為不爭之事實，而此造成系爭化粧品全
成分標示之完整資訊未能為購買者所知悉，顯與前開規定意旨有違，訴願人尚不得以未
完全了解法令而免責。又依訴願人所出具之進口報單記載系爭化粧品係 97年6月29日進
口，而貨品進口同意書卻是97年7月1日核准，尚難認定系爭化粧品係經衛生署同意後才
正式進口；另系爭化粧品分別經衛生署藥物食品檢驗局98年3月6日藥檢壹字第09800029
05號及98年3月9日藥檢壹字第0980002907號檢驗報告書檢驗結果判定，本案檢驗結果與
規定不符，檢出 Titanium dioxide成分，且系爭化粧品外包裝標示「SPF35 PA+++」及
「 SPF15 PA+」防曬效能，顯與一般化粧品管理有別。則系爭化粧品外包裝既有未標示
全成分、含藥化粧品許可證字號等標示不全之情事，其依法即應受處罰。是訴願人上開
主張，委難採作對其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
3萬5,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 6 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能