臺北市政府 98.06.26. 府訴字第09870073600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.06.26. 府訴字第09870073600號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
臺北市監理處
訴願人因使用牌照稅及汽車燃料使用費事件，不服原處分機關臺北市稅捐稽徵處民國 97年9
月 5日北市稽法甲字第09731559300號復查決定及原處分機關臺北市監理處 97年9月8日北市
監裁字第09762135400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第2款、第6款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間
......者。......六、行政處分不存在者。」行政程序法第74條規定：「送達，不能依
前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份
，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居
轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌────────────┬─────────────────┐
│ \ 訴願機關 │ │
│ \ 在途期間\ 所在地 │ │
│ \ \ │ 臺北市 │
│訴願人\ \ │ │
│居住地 \ \ │ │
├────────────┼─────────────────┤
│高雄市 │ 五日 │
└────────────┴─────────────────┘
......。」
二、訴願人所有車牌號碼DF-xxxx自用小客車（下稱系爭車輛，汽缸容量1,840 cc），逾期
未參加定期檢驗，亦未向交通管理機關申報停止使用，前經臺北市交通事件裁決所於民
國（下同）92年11月25日逕行註銷牌照。嗣經嘉義市政府稅務局於97年5月3日於嘉義市
忠孝路及義教街口查獲系爭車輛有使用公共道路之情事，遂以 97年5月13日嘉市稅消字
第0970052432號函移由原處分機關臺北市稅捐稽徵處大安分處辦理。原處分機關臺北市
稅捐稽徵處乃依使用牌照稅法第28 條第2項規定，除責令訴願人補繳93年1月1日至12月
31日、94年1月1日至12月31日、95年1月1日至12月31日、96年1月1日至12月31日及97年
1月1日至5月3日之使用牌照稅分別為新臺幣（下同）1萬1,230元、1萬1,230元、1萬 1,
230元、1萬1,230元及3,804元，合計為3萬6,339元，並以97年6月 17日北市稽法乙字第
09731069500號裁處書，按補徵稅額處 2倍罰鍰計9萬7,200元（計至百元止）罰鍰。訴
願人不服，向原處分機關臺北市稅捐稽徵處申請復查，經原處分機關臺北市稅捐稽徵處
以97年9月 5日北市稽法甲字第09731559300號復查決定：「復查駁回。」又訴願人所有
系爭車輛因未依限繳納 92年、93年全年期汽車燃料使用費（均為6,210元）及罰鍰（均
為 3,000元），經臺北市政府交通局分別於93年及95年移送法務部行政執行署臺北行政
執行處執行。嗣訴願人於 97年8月25日向原處分機關臺北市監理處申請分期繳納上開汽
車燃料使用費及罰鍰，經臺北市監理處查得訴願人所有系爭車輛因逾期未參加檢驗，亦
未向交通管理機關申報停止使用，經臺北市交通事件裁決所於92年11月25日逕行註銷牌
照，依規定汽車燃料使用費應計徵至註銷前1日（即92年1月24日）止，乃以97年9月8日
北市監裁字第09762135400號函復訴願人，核定系爭車輛92年汽車燃料使用費為5,589元
，並自行撤銷93年全年期汽車燃料使用費及92年、93年之罰鍰處分及返還訴願人已繳納
之費用及罰鍰。訴願人不服上開97年9月5日復查決定及 97年9月8日函，於98年3月31日
經由臺北市交通事件裁決所向本府提起訴願，並據原處分機關臺北市稅捐稽徵處檢卷答
辯。
三、查原處分機關臺北市稅捐稽徵處 97年9月5日北市稽法甲字第09731559300號復查決定書
係於 97年9月9日送達，有掛號郵件收件回執影本附卷可稽。且該復查決定書已載明：
「申請人對復查決定如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件復查決定書達
到之次日起30日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投
郵日），並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會......。」又訴願人之地址在高雄市
，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除在途期間 5日。是本件訴願人提起
訴願之期間末日為97年10月14日（星期二），惟訴願人遲至 98年3月31日始向本府提起
訴願，有貼有臺北市交通事件裁決所收文條碼之訴願書附卷可憑。是本案訴願人提起訴
願已逾30日之法定不變期間，揆諸首揭規定，原處分業已確定，訴願人對此部分提起訴
願，自為法所不許。
四、原處分機關臺北市監理處 97年9月8日北市監裁字第09762135400號函，嗣經原處分機關
臺北市監理處重新審查後，以 98年4月21日北市監裁字第 09860585200號函通知訴願人
，並副知本府訴願審議委員會，因有關汽車燃料使用費之徵收及處罰業務，本府於 97
年 10月1日起始委任臺北市監理處執行，原處分之機關名義有誤，乃自行撤銷上開函之
處分。準此，此部分原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願
之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2款及第6款，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員　林　勤　綱
委員　柯　格　鐘
委員　范　文　清
中華民國 98 年 6 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能