臺北市政府 98.07.16. 府訴字第09870087400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.07.16. 府訴字第09870087400號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人邱○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 98年4月14日北市衛藥食字第0983
2814600號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人販售之「○○（有效日期2009.10.30）」食品，外包裝標示不符規定如下：（一）有
效日期浮貼標示且未顯著標明「西元年、月、日」。（二）成分標示「天然色素」，惟未依
規定正確標示其品名。（三）營養標示格式未依「市售包裝食品營養標示規範」之規定標示
，鈉之單位標示為「克」應為「毫克」及標示「含有維他命 C＋鈣的果汁片」，惟未標示宣
稱之鈣含量等情形。案經臺中縣衛生局於民國（下同）98年 1月12日在○○股份有限公司沙
鹿分公司（臺中縣沙鹿鎮興安路○○號）查獲，乃以98年 1月19日衛食藥字第0980700080號
函移請原處分機關處理。嗣原處分機關於 98年2月23日訪談訴願人之受託人廖○○並製作調
查紀錄表後，審認訴願人違反食品衛生管理法第17條第1項、第2項規定，爰依同法第29條第
1項第3款及第33條第2款、第3款規定，以98年4月14日北市衛藥食字第09832814600號裁處書
處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並限期於98年6月8日前將違規食品回收改正完成。上
開裁處書於 98年4月16日送達，訴願人不服，於98年5月8日經由原處分機關向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第17條規定：「有容器或包裝之食
品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名
。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、食
品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、
電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限
或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央
主管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式
及內容之標準，由中央主管機關定之。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物
、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者
，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條....
..規定者，應通知限期回收改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反第十九條第
二項規定者，沒入銷毀之。」第33條第2款、第3款規定：「有下列行為之一者，處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照
：......二、違反......第十七條第一項......規定。三、違反中央主管機關依......
第十七條第二項所定標準有關營養成分及含量標示之規定。」
食品衛生管理法施行細則第12條規定：「本法第十七條第一項第五款所定日期之標示，
應印刷於容器或包裝之上，並依習慣能辨明之方式標明年月日。但保存期限在三個月以
上者，其有效日期得僅標明年月，並推定為當月之月底。」
行政院衛生署89年5月9日衛署食字第89022641號函釋：「『有效日期』應採列印方式以
不退色油墨標明，不得單獨另外以黏貼方式加附日期.. ....。」
93年2月9日衛署食字第0930401153號公告：「主旨：公告市售包裝食用罐頭及糖果兩類
加工食品自民國 95 年 1 月 1 日起（以完成製造之日期為準）應標示營養成分及含量
......。」
96年7月19日衛署食字第0960403923號公告：「主旨：公告修正『市
售包裝食品營養標示規範』部分規定，並自民國 97 年 1 月 1 日起（以完成製造之日
期為準）實施。依據：食品衛生管理法 17 條第 2項。...... 附件：市售包裝食品營
養標示規範部分規定 ...... 三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明
顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1. 『營養標示』之標題。2.熱量。3.
蛋白質、脂肪、飽和脂肪、反式脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括
膳食纖維）。4.其它出現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含
量。（二）對熱量及營養素含量標示之基準....... （三）對熱量、營養素及反式脂肪
含量標示之單位：食品中所含熱量應以大卡表示，蛋白質、脂肪、飽和脂肪、碳水化合
物及反式脂肪應以公克表示，鈉應以毫克表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示
。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：.......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之： ...... （七）食品衛生管
理法中有關本府權限事項.......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭食品包裝外袋交由○○有限公司設計後交付其印刷廠印製，製造成品再交由訴願
人販售，但其包裝未標示產地、飽和脂肪、反式脂肪、營養名稱等，訴願人獲知問題
後，也有告知○○有限公司，惟因該公司已無繼續營業，訴願人為顧及消費者權益，
惠康超市已經全面下架，不再販售。
（二）原處分機關要罰鍰 3萬元，應找○○有限公司，出問題訴願人也配合全面下架。
三、查訴願人販售之「○○」食品外包裝標示有如事實欄所述不符規定之事實，有系爭食品
之外包裝採證照片、 98年1月12日臺中縣衛生局（所）抽樣或查獲違法嫌疑食品案件現
場處理紀錄表及 98年2月23日訪談訴願人之受託人廖○○之調查紀錄表等影本附卷可稽
；是其違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品包裝外袋係○○有限公司設計印製，再交訴願人販售，原處分機
關處罰鍰應找○○有限公司，及訴願人得知系爭食品包裝標示不符規定後，即配合全面
下架不再販售云云。按有容器或包裝之食品及經中央主管機關公告指定之食品，應以中
文及通用符號顯著標示應標示之事項，為食品衛生管理法第17條所明定；又行政院衛生
署 96年7月19日衛署食字第0960403923號公告修正「市售包裝食品營養標示規範」部分
規定，明定營養標示項目中包含鈉及營養宣稱中之營養素等之含量，及含量標示之單位
，並自97年1月1日起實施。是食品之製售廠商，對於有關法令即應主動瞭解及遵循，並
對其製售之食品標示應盡其注意之能事，如有違反上開規定，即應受罰。而本件訴願人
既為系爭食品之販售廠商，自應對其產品為相關之注意，尚難以系爭食品包裝外袋係交
由○○有限公司設計印製而為免責之論據；另縱如訴願人所述系爭食品業已下架不再販
售，亦屬事後改善行為，並不影響本件違規責任之成立。是訴願理由，不足採據。從而
，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限期於98年6月8日前將
違規食品回收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 7 月 16 日
市長郝龍斌
（請假）
副市長林建元（代行）
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能