臺北市政府 98.08.13. 府訴字第09870101600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.08.13. 府訴字第09870101600號訴願決定書訴願人何○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因註銷低收入戶資格事件，不服原處分機關民國 98年5月20日北市社助字第09836295
100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、訴願人雖非原處分函之受文者，惟查原處分係註銷訴願人之低收入戶資格，應認訴願人
就原處分具法律上之利害關係，自屬訴願法第18條所稱之利害關係人，依法得就本件提
起訴願，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第14條
規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。......訴
願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。......」第77條
第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴
願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。」
行政程序法第 48 條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，
以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。
」
法務部 92 年 4 月 8 日法律字第 0920011784 號函釋：「主旨：關於行政程序法第 4
8 條第 4 項後段規定適用疑義乙案...... 說明...... 二、查行政程序法第 48 條第
4 項後段規定：『期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立
法意旨，係考量立法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已
遵照『公務人員週休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定
已無適用機會，如期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次
日（星期一）為期間末日。」
三、訴願人原為本市低收入戶第 2類，經原處分機關按月比對查核，發現訴願人最近 1年內
（自民國【下同】97年4月25日至98年4月25日止），居住國內未達 183日，不符臺北市
低收入戶調查及生活扶助作業規定第3點第2款規定，原處分機關依同作業規定第16點第
1款規定，以98年 5月20日北市社助字第09836295100號函通知案外人傅○○（即訴願人
母親）自98年4月17日（出境第184日）起註銷訴願人之低收入戶資格，並自 98年5月起
停止核發訴願人原享領之低收入戶身心障礙者生活補助費新臺幣 4,000元。訴願人不服
，於98年7月6日經由臺北市文山區公所向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件原處分機關98年5月20日北市社助字第09836295100號函，係於98年 5月21日送達
予傅○○（由訴願人代收），有掛號郵件收件回執影本附卷可證，是訴願人於當日即已
知悉原處分，且該處分書說明四已載明：「如仍不服，......自本件行政處分書達到之
次日起30日內，繕具訴願書向本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日）
......。」故訴願人若對該處分書不服，應自該處分書達到之次日（即 98年5月22日）
起30日內提起訴願；又訴願人地址在臺北市，並無在途期間扣除問題，是本件訴願期間
末日原應為 98年6月20日，是日為星期六之休息日，依行政程序法第 48條第4項規定及
法務部函釋意旨，應以星期日之次日（星期一）即 98年6月22日為期間末日。然訴願人
於98年7月6日始經由臺北市文山區公所向本府提起訴願，有蓋有臺北市文山區公所收文
章戳之申請表所檢送之訴願書影本附卷可稽。從而，訴願人提起本件訴願已逾30日之法
定不變期間，揆諸前揭規定，本件訴願自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 8 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書之送達次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能