臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.10.01. 府訴字第09870280800號訴願決定書 訴  願  人 郭○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年5月12日廢字第41-098-050885
    號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關接獲民眾錄影採證檢舉，於民國（下同）98年 2月24日14時34分，發現車牌號碼
    5E-xxx營業小客車（下稱系爭車輛）駕駛人行經本市中山區吉林路與錦州街口時，任意丟棄
    菸蒂於地面，有礙環境衛生。經原處分機關衛生稽查大隊查得係爭車輛為○○有限公司所有
    ，爰以98年4月2日北市環稽三字第09830338604號函通知該公司於收文後7日內，以隨文所附
    陳述意見書提供實際行為人資料。嗣訴願人向原處分機關陳述意見，經原處分機關審認訴願
    人違反廢棄物清理法第 27條第1款規定，乃開立 98年5月7日北市環稽三中罰字第F162551號
    舉發通知書告發，並依同法第 50條第3款規定，以98年 5月12日廢字第41-098-050885號裁
    處書，處訴願人新臺幣 （下同）1,200元罰鍰。該裁處書於98年8月14 日送達，訴願人不服
    ，於98年8月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市
      為直轄市政府。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護
      局。」第27條第 1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
      汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。
      」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰
      。......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由
      執行機關處罰之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
      反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
    ┌───────────┬──────────────────┐
    │違反法條       │第27條第1款             │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰法條       │第50條               │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違反事實       │普通違規案件            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違規情節       │一般違規情節            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元           │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元               │
    └───────────┴──────────────────┘
      臺北市政府環境保護局 91 年 3 月 7 日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：
      公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人以開計程車維生，當日係因乘客抽菸亂丟菸蒂而遭處罰，訴
      願人也沒有吸菸，請撤銷原處分。
    三、查原處分機關經民眾錄影採證檢舉，於事實欄所述時、地，發現系爭車輛駕駛人任意丟
      棄菸蒂於地面，有礙環境衛生之事實，並經查認訴願人為系爭車輛駕駛人，有車籍查詢
      結果資料及採證光碟 1片、照片11幀附卷可稽，是原處分機關據以告發、處分，自屬有
      據。
    四、至訴願人主張係因乘客亂丟菸蒂而遭處罰乙節。查本件卷附採證照片及光碟，已明確拍
      攝系爭車輛男性駕駛人於車輛行進間，有任意丟棄菸蒂於地面之事實，訴願人既為系爭
      車輛駕駛人，其違規事證洵堪認定。又依卷附訴願人之陳述意見書影本所載：「茲因鄰
      座載客人吸煙，煙蒂掉至座位腳踏板，本人因怕燒到車子，因而煙蒂撿起往外丟。」是
      訴願人亦自承確有丟棄菸蒂之事實，縱令系爭菸蒂係因乘客抽菸所致，惟並不影響訴願
      人違規行為之成立。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1,2
      00元罰鍰，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 賴 芳 玉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國   98   年  10  月    1   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕