臺北市政府 98.10.15. 府訴字第09870126300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.10.15. 府訴字第09870126300號訴願決定書訴願人陳○○
訴願代理人陳○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 98年7月23日北市稽文山字第09830376300號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市文山區景美段1小段77地號持分土地（持分面積為35.01平方公尺，下稱係爭
土地；地上房屋門牌號碼為本市文山區景隆街○○巷○○弄○○號○○樓）原經原處分機關
文山分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得係爭土地上房屋自 97
年10月7日起至查獲日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，不符土地稅法第
9條規定，該分處乃以98年6月24日北市稽文山甲字第09830313800號函核定訴願人所有係爭
土地自98年起改按一般用地稅率課徵地價稅。訴願人不服，於98年 7月14日向本府提起訴願
，嗣經原處分機關重新審查後，以其所屬分處係內部單位，倘欲對外作成行政處分，應以原
處分機關名稱為之，乃以98年 7月 23日北市稽文山字第09830376300號函撤銷上開文山分處
98年6月24日北市稽文山甲字第09830313800號函及重為處分仍維持原核定。該函於9 8年 7
月 29日送達，嗣本府以原處分已不存在為由，以98年8月27日府訴字第09870106900 號訴願
決定：「訴願不受理。」其間，訴願人仍不服原處分機關 98年7月23日北市稽文山字第0983
0376300號函，於98年8月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左：一、土地所有
權人。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第17條第1項第1款規定：「
合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過三
公畝部分。」第41條規定：「依第十七條及第十八條規定，得適用特別稅率之用地，土
地所有權人應於每年（期）地價稅開徵四十日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年
期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消
滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部80年5月25日臺財稅第801247350號函釋：「......說明：......依土地稅法第17
條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自
其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅 ......。」
85年1月 5日臺財稅第842159474號函釋：「主旨：黃陳○○所有土地經核准按自用住宅
用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地稅法第 9條規定不符，雖實際居住該
地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價稅......。」
87年12月30日臺財稅第872718575號函釋：「主旨：有關土地所有權
人申請按自用住宅用地課徵地價稅，因設籍人出境，戶籍經戶政機關逕為辦理遷出登記
，是否仍符合土地稅法第 9條規定一案。說明：二、查『自用住宅用地』，依土地稅法
第 9條規定，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或
供營業用之住宅用地。本案土地，據報係由土地所有權人之成年直系親屬楊○○君於 8
2年4月14日遷入設籍，惟楊君已於 84年8月9日出境，並經戶政機關於85年 4月19日逕
為辦理遷出登記迄今，楊君出境後雖仍有多次入出境紀錄，但並未向戶政機關辦理遷入
戶籍登記，應與上揭法條辦竣戶籍登記之規定不符。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因未婚，目前人在大陸， 2年內無入境資料，故戶政單位自
動除籍，並非設籍他處。訴願人父親因農保關係，需設籍彰化祖籍，但一直以來均居住
在該址。訴願代理人陳○○為訴願人姊姊，未婚，亦均設籍並居住該址。所謂直系親屬
之認定有必要如此嚴苛嗎？立法乃為杜絕不法，而非吹毛求疵製造人民之不便。該址房
屋並無出租或供營業之用，請依自用住宅用地稅率課徵地價稅。
三、查訴願人所有系爭土地，原經原處分機關文山分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅
在案。嗣經該分處查得自 97年10月7日起至查獲日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬
設籍於系爭持分土地之地上房屋（即本市文山區景隆街○○巷○○弄○○號○○樓），
有戶政連線戶籍及除戶資料、地籍資料查詢、稅籍主檔查詢、運用房屋稅稅號查詢營業
稅資料作業畫面及全國地價稅自住用地查詢清單等影本附卷可稽。是原處分機關文山分
處核定訴願人所有係爭持分土地自98年起改按一般用地稅率課徵地價稅，洵屬有據。
四、至訴願人主張因其未婚，目前人在大陸， 2年內無入境資料，故戶政單位自動除籍，並
非設籍他處。訴願人父親因農保關係，需設籍彰化祖籍，但一直以來均居住在該址。訴
願代理人陳○○為訴願人姐姐，未婚，亦均設籍並居住該址；該址房屋並無出租或供營
業之用云云。按所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣
戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，此為土地稅法第 9條所明定。查本件系爭
持分土地上之房屋自 97年10月7日起至查獲日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬設立
戶籍，亦為訴願人所不否認，則不論訴願人之父親或姊姊是否仍實際居住該址，或有無
出租或供營業使用之情事，核與上開土地稅法第 9條規定之要件未合，系爭持分土地自
不能按自用住宅用地稅率課徵地價稅。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為
處分，揆諸前揭規定及財政部函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能