臺北市政府 98.10.16. 府訴字第09870275900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.10.16. 府訴字第09870275900號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年7月14日機字第21-098-07025
6號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 CWC－xxx重型機車（民國【下同】94年9月出廠；94年 9月22日發照，
下稱系爭機車）經原處分機關於行政院環境保護署（下稱環保署）機車檢驗紀錄資料查得於
出廠滿 3年後，逾期未實施97年度排氣定期檢驗，原處分機關衛生稽查大隊乃以98年6月9日
北市環稽催字第0980 004325號限期定期檢驗通知書，通知訴願人於98年6月25日前至環保主
管機關委託之機車定期檢驗站完成系爭機車之定期檢驗。該通知書於 98
年6月 10日送達。惟訴願人仍未於期限內完成系爭機車之定期檢驗，原處分機關遂依空氣污
染防制法第40條第1項規定，以98年7月7日D825265號通知書告發。嗣依同法第 67條第1項規
定，以98年7月14日機字第21-098-070256號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2 ,000元罰
鍰。該裁處書於98年7月23日送達，訴願人不服，於 98年8月4日向本府提起訴願，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按空氣污染防制法第 3條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府。」第34條規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。前項排放標準，由
中央主管機關會商有關機關定之。」第40條第1項、第2項規定：「使用中之汽車應實施
排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第三十四條排放標準之車輛，應於一個月內修復
並申請複驗，未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照。」「前項檢
驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告。」第 67條第1項規定：
「未依第四十條規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣一千五百元
以上一萬五千元以下罰鍰。」第73條規定：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央
由行政院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」第75
條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準
則，由中央主管機關定之。
」
空氣污染防制法施行細則第4條第3款規定：「本法第二條第三款所定汽車，依空氣污染
防制所需之分類如下：......三、機器腳踏車。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處理
辦法第 10條第3項規定：「使用中車輛之所有人應依規定期限參加定期檢驗；未依規定
期限參加定期檢驗或定期檢驗不合格者，除機器腳踏車依本法第六十二條（按：現行
法第六十七條）規定處罰外，依道路交通管理處罰條例規定處理。」交通工具違反空氣
污染防制法裁罰準則第 3條第1款第1目規定：「汽車所有人違反本法第四十條規定，其
罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗
者，處新臺幣二千元。」
環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋：「......四、汽車所有人在未向監理
機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務 ......。」行為時96年12月3日
環署空字第 0960092593A號公告：「主旨：公告『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染
物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』。 ......公告事項：一、實施對象：凡於實
施區域內設籍且出廠滿 3年以上之機器腳踏車。二、實施區域：臺北市 ......等2直轄
市及22縣市。三、實施頻率：每年實施排放空氣污染物定期檢驗 1次。四、檢驗期限：
前述使用中機器腳踏車所有人應每年於行車執照原發照月份前後 1個月間實施檢驗。
五、實施日
期：自中華民國94年1月1日起實施；本公告修正事項自中華民國97年1月1日起實施....
..。」
臺北市政府91年7月15日府環一字第09106150300號公告：「......公告事項：本府將空
氣污染防制法有關本府權限事項委任本府環境保護局，以該局名義執行，並自91年6月2
1日起生效。」
二、本件訴願理由略以：系爭機車係供訴願人兒子上課之交通工具，因該車之使用人業於 9
8年3月18日入伍，且系爭機車故障須大修，須等使用人退伍後再議，目前無法實施排氣
定檢。況該車目前為停用狀態，亦未造成環境污染。
三、按前揭空氣污染防制法第40條第1項、第2項及行為時環保署96年12月3日環署空字第096
0092593A號公告規定，凡於實施排放空氣污染物定期檢驗區域內設籍且出廠滿 3年以上
之機器腳踏車所有人，應每年於行車執照原發照月份前後 1個月間實施排放空氣污染物
定期檢驗1次。查本件原處分機關查得訴願人所有系爭機車之行車執照原發照日為94年9
月 22日，訴願人應於97年8月至10月間實施97年度機車排氣定期檢驗，惟系爭機車並未
實施 97年度定期檢驗，復未依原處分機關所訂之期限（98年6月25日前）補行檢驗，有
原處分機關衛生稽查大隊 98年6月9日北市環稽催字第 0980004325號限期定期檢驗通知
書及其掛號郵件收件回執、系爭機車車籍資料、定檢資料查詢表等影本附卷可稽，是原
處分機關予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭機車係由其兒子使用，因使用人現服兵役中，且該車故障為停用狀態
，未造成污染云云。查本件訴願人既為系爭機車之所有人，其對車輛之定期檢驗方式及
時間，本應知悉並確實遵守，而訴願人逾法定檢驗期限未實施系爭機車97年度排氣定期
檢驗，復未於原處分機關以上開限期定期檢驗通知書所通知之 98年6月25日寬限期限前
補行檢驗，自應受罰；縱系爭機車確係由其兒子使用，而其子現服兵役，該車故障停用
中，仍無法免除訴願人該項法定義務。又是否為「使用中」之車輛，只要車籍資料仍在
，在尚未辦妥車籍註銷或報廢等異動登記前，即應推定為使用中之車輛，自應依規定辦
理年度定期檢驗，此徵諸前揭環保署91年6月5日環署空字第0910034254號函釋意旨甚明
。查本件系爭機車迄未經訴願人向公路監理機關辦理報廢登記，仍屬使用中之車輛，訴
願人即仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭空氣污染防制法第 67條第1項及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第3條第1
款第1目規定，處訴願人2,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能