臺北市政府 98.10.14. 府訴字第09870283200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.10.14. 府訴字第09870283200號訴願決定書訴願人吳○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 98年7月13日機字第21-098-07022
3號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，
以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。
」
法務部92年4月8日法律字第0920011784號函釋：「主旨：關於行政程序法第 48 條第
4 項後段規定適用疑義......說明......二、查行政程序法第 48 條第 4項後段規定：
『期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。』細繹其立法意旨，係考量
立法當時國內星期六上午，仍為行政機關之工作日。惟目前行政機關已遵照『公務人員
週休二日實施辦法』，原則上以星期六與星期日為休息日，故上開規定已無適用機會，
如期間之末日為星期六者，應適用該法同條項前段規定，以星期日之次日（星期一）為
期間末日。」
二、訴願人所有車牌號碼DIJ－xxx輕型機車（下稱系爭機車），經民眾向行政院環境保護署
烏賊車檢舉網路，檢舉系爭機車於98年1月3日16時行經本市承德路（承德橋下）時，疑
似排氣有污染之虞。原處分機關乃以 98年3月6日第9800029號機車不定期檢測通知書通
知訴願人，請其於 98年3月23日前至各縣市環境保護局委託之機車排氣定期檢驗站接受
檢測。上開檢測通知書於 98年3月10日送達，惟訴願人未依限檢驗，原處分機關乃據以
審認訴願人違反空氣污染防制法第 42條第2項規定，遂以 98年7月2日C005475號通知書
予以告發，嗣依同法第68條規定，以98年7月13日機字第21-098-070223號裁處書，處訴
願人新臺幣3, 000元罰鍰。訴願人不服，於 98年9月10日經由原處分機關向本府提起訴
願，9月17日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開裁處書經原處分機關按訴願人戶籍地址即訴願書所載地址，於98年 7月23日送達
，有掛號郵件收件回執影本在卷可稽；且該裁處書注意事項欄已載明訴願救濟期間及收
受訴願書之機關；又訴願人住於臺北市，並無在途期間扣除問題。是依訴願法第 14條
第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日起30日內提起訴願，其期間
末日為 98年 8月22日，是日為星期六休息日，依行政程序法第 48條規定及前揭法務部
函釋意旨，應以星期日之次日（98 年8月24日星期一）代之，惟訴願人遲至 98年9月10
日始經由原處分機關向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文章戳之訴願書在卷可憑。
是訴願人提起本件訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起
訴願，揆諸首揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 14 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能