臺北市政府 98.10.15. 府訴字第09870092400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.10.15. 府訴字第09870092400號訴願決定書訴願人劉○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因違反兒童及少年福利法事件，不服原處分機關民國98年 6月17日北市社婦幼字第09
837623200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 98年6月10日派員至臺北市信義區忠孝東路○○段○○巷○○
弄○○號○○樓實地稽查，現場查獲訴願人於該址經營未立案登記之兒童托育業務，審認訴
願人違反兒童及少年福利法第 52條第1項規定，乃依同法第 66條第1項及臺北市政府處理
違反兒童及少年福利法事件統一裁罰基準規定，以98年6月17日北市社婦幼字第09837623200
號函處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰及公告其姓名，並限期3個月申辦設立許可，且未完
成立案前，不得收托兒童及對外招生。該函於 98年6月19日送達，訴願人不服，於 98年7月
6日向本府提起訴願，7月15日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按兒童及少年福利法第1條第1項規定：「為促進兒童及少年身心健全發展，保障其權益
，增進其福利，特制定本法。」第2條規定：「本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲
之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」第
6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣
（市）為縣（市）政府。」第 8條規定：「下列事項，由直轄市、縣（市）主管機關掌
理。但涉及各地方目的事業主管機關職掌，依法應由各地方目的事業主管機關掌理者，
從其規定：一、直轄市、縣（市）兒童及少年福利政策、自治法規與方案之規劃、釐定
、宣導及執行事項。二、中央兒童及少年福利政策、法規及方案之執行事項。三、兒童
及少年福利專業人員訓練之執行事項。四、兒童及少年保護業務之執行事項。五、直轄
市、縣（市）兒童及少年福利機構之設立、監督及輔導事項。六、其他直轄市、縣（市
）兒童及少年福利之策劃及督導事項。」第 50條第1項第1款、第2項規定：「兒童及少
年福利機構分類如下：一、托育機構。」「前項兒童及少年福利機構之規模、面積、設
施、人員配置及業務範圍等事項之標準，由中央主管機關定之。」第 52條第1項規定：
「私人或團體辦理兒童及少年福利機構，應向當地主管機關申請設立許可；其有對外勸
募行為且享受租稅減免者，應於設立許可之日起六個月內辦理財團法人登記。」第66條
第 1項規定：「違反第五十二條第一項規定者，由設立許可主管機關處新臺幣六萬元以
上三十萬元以下罰鍰並公告其姓名，並命其限期申辦設立許可，屆期仍不辦理者，得按
次處罰。」
兒童及少年福利機構設置標準第 1條規定：「本標準依兒童及少年福利法（以下簡稱本
法）第五十條第二項規定訂定之。」第 2條第1項第1款、第 2項規定：「本法所稱兒
童及少年福利機構，其定義如下：一、托育機構指辦理兒童托育服務及課後照顧服務之
機構。」「托育機構、早期療育機構及安置教養機構應具有收托或安置五人以上之規模
。」第 6條規定：「托育機構依收托兒童年齡分為下列三類：一、托嬰中心：收托未滿
二歲之兒童。二、托兒所：收托二歲以上學齡前之兒童。三、課後托育中心：收托國民
小學課後之學齡兒童。托嬰中心兼辦托兒業務、托兒所兼辦托嬰業務、托兒所兼辦課後
托育業務者，應報主管機關許可，其兼辦業務收托人數不得超過原申請設立托育機構之
收托對象人數，且其主要活動空間應相互區隔。」
臺北市政府處理違反兒童及少年福利法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反
兒童及少年福利法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│項次│違反事件 │法條依據（兒│法定罰鍰額度│統一裁罰基準│
│ │ │童及少年福利│（新臺幣 │（新臺幣：元│
│ │ │法） │：元）或其他│） │
│ │ │ │處罰 │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│20 │私人或團體辦│第66條第1項 │處新臺幣6萬 │1、第1次違規│
│ │理兒童及少年│ │以上30萬元以│者，處6萬元 │
│ │福利機構，未│ │下罰鍰，並公│並公告其姓名│
│ │申請設立許可│ │告其姓名，並│，並限期3 │
│ │ │ │命其限期申辦│個月申辦設立│
│ │ │ │設立許可，屆│許可。 │
│ │ │ │期仍不辦理者│......。 │
│ │ │ │得按次處罰?│ │
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘
......。」
臺北市政府92年6月20日府社五字第09202514800號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自 92年6月25日起生效。......公告事項：本府將下列兒童及少年福利法中
有關本府權限事項業務，委任本府社會局，以該局名義執行之......二十、兒童及少年
福利法中關於兒童及少年福利機構申請之設立准駁事項（第52條）。......二十二、兒
童及少年福利法中關於違反本法之查察、行政處分......等事項（......第66條......
）......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）國家欲對人民之權利予以限制或剝奪，須符合法律保留原則。兒童及少年福利法、兒
童及少年福利機構設置標準等相關法令，並未明定托育人數達幾人以上應設立兒童及
少年福利機構，且目前對於保母之登記管理亦無相關限制規定，是原處分已違反法律
保留原則、授權明確性原則及行政罰法第4條規定。
（二）訴願人於原處分機關訪視調查時，已明確表達訴願人係一般家庭保母，從無設立托育
機構之意圖，原處分機關無視訴願人之異議與意見之陳述，顯違行政程序法之規定。
（三）兒童及少年福利法第50條第1項第1款所謂之托育機構，應指托兒所或課後托育中心等
機構，並無包括一般於住家環境提供嬰幼兒照護之居家保母。
（四）在兒童教育及照顧法草案已研擬有關保母可照顧之幼兒人數規範，目前已送立法院審
議中，經立法院三讀通過總統公布後，才能據以規範人民。依該草案第58條規定，居
家式照顧服務之教保服務人員如有違反草案第 17條第2項規定之處罰方式為「應令限
期改善，屆期未改善者，處罰鍰」，在目前立法尚未周延，保母人員無所適從的情況
下，是否應輔導保母？而非擴張解釋法律逕行處分。
（五）本件並無適用兒童及少年福利法第50條、第52條及第63條之情事，請求撤銷原處分。
另因本件行政處分之合法性顯有爭議，訴願人申請訴願決定確定前全部暫時停止執行
，以維訴願人權益。
三、查原處分機關於臺北市信義區忠孝東路○○段○○巷○○弄○○號○○樓實地稽查，現
場查獲訴願人有收托1名未滿2歲兒童、5名2歲以上學齡前兒童之情事，其收費標準係依
年齡收費（ 1歲以下1萬4,000元、1歲以上1萬3,000元），收托時間自上午 7時起至下
午 7時止，現場工作人員 2位（均非原處分機關核備之工作人員），現場負責人即訴願
人表示，自93年起即於上址開始收托兒童，有原處分機關當場製作，並經訴願人簽名確
認之「臺北市政府社會局稽查未立案托育機構紀錄表」影本附卷可憑，原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張其係一般家庭保母，從無設立托育機構之意圖，且托育機構，應指托兒所
或課後托育中心等機構，並無包括一般於住家環境提供嬰幼兒照護之居家保母及原處分
已違反法律保留原則、授權明確性原則等語。按兒童及少年福利法第 50條第2項規定授
權中央主管機關即內政部訂定之兒童及少年福利機構設置標準第2條第2項規定，兒童及
少年福利機構中之托育機構應具有收托 5人以上之規模。查本件原處分機關查獲訴願人
收托未滿 2歲之兒童1名、2歲以上學齡前之兒童5名，共計收托兒童6名，與上開規定不
符；又訴願人主張其為居家保母云云，亦與建構友善托育環境 ~保母托育管理與托育費
用補助實施計畫附錄 1居家托育管理實施原則第2點第1款規定：「保母人員照顧人數及
資格條件：（一）保母人員每人至多照顧兒童（含保母本人之幼兒） 4人，其中未滿2
歲者最多 2人，保母人員聯合收托者至多照顧兒童4人；同一場所收托達5人應即申請托
育機構設立許可。」不符。訴願人雖陳稱其無從事托育機構之意圖，然因訴願人收托之
兒童人數逾 5人，已達兒童及少年福利機構設置標準第2條第2項規定關於兒童及少年福
利機構中之托育機構之規模，依兒童及少年福利法第52條第 1項規定，訴願人即負有向
原處分機關申請設立許可之義務，惟訴願人迄未向原處分機關申請設立許可，原處分機
關依同法第 66條第1項規定及臺北市政府處理違反兒童及少年福利法事件統一裁罰基準
處訴願人法定最低額6萬元罰鍰及公告其姓名，並限期3個月申辦設立許可，並無違誤。
是訴願主張，核不足採。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予
維持。
五、另關於訴願人申請停止原處分之執行乙節，經審酌並無訴願法第 93條第2項規定情事，
尚無停止執行之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能