臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.12.01. 府訴字第09870288100號訴願決定書 訴  願  人 王○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
    訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 98年8月26日廢字第41-098-081845
    號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關大安區清潔隊接獲民眾陳情，本市大安區仁愛路○○段○○巷○○弄○○號前有
    泥砂污染路面。該清潔隊執勤人員於98年8月5日上午 9時20分至現場查察，發現訴願人於前
    址進行景觀花台等施工，污泥未妥善處理致污染路面，有礙環境衛生，違反廢棄物清理法第
     27條第2款規定，乃當場拍照採證並掣發 98年8月5日北市環罰字第X594850號舉發通知書告
    發，交由訴願人簽名收受。嗣原處分機關依同法第 50條第3款規定，以98年8月26日廢字第 
     41-098-081845號裁處書，處訴願人新臺幣(下同)1,200元罰鍰。該裁處書於98年9月14日送
    達。其間，訴願人不服，於98年8月31日向原處分機關陳情，經原處分機關以98年9月11日北
    市環稽字第 09831558100號函復訴願人在案。訴願人仍表不服，於 98年9月23日經由原處分
    機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關98年8月5日北市環罰字第X594 850號舉發通
      知書及98年9月11日北市環稽字第09831558100號函，惟揆其真意，應係對原處分機關98
      年8月26日廢字第41-098-081845號裁處書不服，合先敘明。
    二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要
      ，所公告指定之清除地區。」第5條第1項前段規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政
      府環境保護局。」第 27條第2款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：......二
      、污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。
      」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰
      。......三、為第二十七條各款行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由
      執行機關處罰之。」
      臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 2點規定：「本局處理各類違
      反環保法令案件裁罰基準如附表。」
      附表：（節錄）
      柒、廢棄物清理法
    ┌───────────┬──────────────────┐
    │違反法條       │第27條第 2款            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰法條       │第50條               │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違反事實       │普通違規案件            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │違規情節       │一般違規情節            │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │罰鍰上、下限（新臺幣）│1,200元-6,000元           │
    ├───────────┼──────────────────┤
    │裁罰基準（新臺幣）  │1,200元               │
    └───────────┴──────────────────┘
      臺北市政府環境保護局91年3月7日北市環三字第 09130580801號公告：「主旨：公告本
      市指定清除地區為本市所轄之行政區域。依據：廢棄物清理法第3條。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人98年8月5日早上在自家門口前堆放少許正在使用中的營養土
      ，而非廢棄物或泥砂。且同日 8時40分經執勤人員告知後，訴願人隨即將其移到室內，
      並將門口清洗乾淨。原處分機關誤引法條，且所述完全與事實不符。請撤銷原處分。
    四、查原處分機關大安區清潔隊執勤人員於事實欄所述時、地，發現污泥污染路面之事實，
      有採證照片 2幀、原處分機關衛生稽查大隊收文號第17 324號陳情訴願案件簽辦單等影
      本附卷可稽。原處分機關予以告發、處分，自屬有據。
    五、至訴願人主張係堆放少許正在使用中的營養土，而非廢棄物或泥砂云云。據原處分機關
      衛生稽查大隊收文號第 17324號陳情訴願案件簽辦單查覆內容載以：「98.8.5日分隊接
      獲市民陳情案件，該分隊立即派員至現場查察，現場污泥污染屬實......。」另稽之採
      證照片，確有污泥堆置，未妥善處理致污染路面情事，是訴願人之違規事實，洵堪認定
      ，依法自應受罰。另訴願人所述，經執勤人員告知後隨即清理乾淨乙節，惟屬事後改善
      行為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關經考量訴
      願人之事後改善行為，依前揭廢棄物清理法第27條第2款、第50條第3款及裁罰基準規定
      ，處訴願人法定最低額1,200元罰鍰，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 賴 芳 玉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國   98   年  12   月   1   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕