臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.12.17. 府訴字第09870154200號訴願決定書 訴  願  人 ○○家食品企業有限公司
    代  表  人 張○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
    訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國98年 9月15日北市衛藥食字第0983
    8617200號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人製造銷售之「○○咖啡專用冰糖（製造日期：2008.11.05，有效日期：2010.11.05）
    」及「○○天然冰糖（製造日期：2008.12.20，有效日期：2010.12.20）」食品，其外包裝
    未標示營養標示，案經臺東縣衛生局於民國（下同）98年 8月13日在「臺東縣○○生鮮超市
    中華店」（地址：臺東市中華路○○號）查獲，因訴願人營業地址在本市，經該局以98年 8
    月18日東衛食字第0980012794號函移請原處分機關處理。嗣原處分機關於98年9月7日訪談訴
    願人之受託人張○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反食品衛生管理法第 17條第2項規
    定，爰依同法第29條第1項第3款及第33條第3款規定，以98年9月15日北市衛藥食字第098386
     17200號裁處書處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並限違規產品於98年11月20日前回收
    改正完成。該裁處書於98年9月17日送達，訴願人不服，於98年10月7日向本府提起訴願，並
    據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第 2項規定：「經中央主管機
      關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容
      之標準，由中央主管機關定之。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品
      器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當
      地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第十七條......規定
      者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷毀之。」
      第33條第3 款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰；一
      年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：......三、違反中央主管機關依..
      ....第十七條第二項所定標準有關營養成分及含量標示之規定。」
      行政院衛生署 96年5月24日衛署食字第0960400468號公告：「主旨：公告市售包裝冷凍
      食品、食用調味料類食品及其他完整包裝之食品，自民國97年1月1日起（以完成製造之
      日期為準），應標示營養之成分及含量。依據：食品衛生管理法第 17條第2項。公告事
      項：......三、其他完整包裝之食品：指所有市售具商業完整包裝之食品。」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90年8
      月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
      ......公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：..
      ....（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人為一從傳統家庭產業轉型的小規模食品產業，一向奉公守法，自立案以來一直
       遵守食品衛生管理法規定，至於該未貼標示產品經查應為疏失。另訴願人自 98年7月
       起就已推出新包裝，並特別重視營養標示，而該未貼標示產品乃舊包裝時期產品。
    （二）訴願人只有15名員工，為一含辛茹苦糖業食品業者，產品皆為高成本低利潤， 3萬元
       罰鍰相當於公司必須生產販售該產品1000包，實為非常沉重且沉痛。望體恤小生意人
       生活疾苦，再給一次機會，以警告代替罰鍰。
    三、查訴願人製造銷售之系爭食品外包裝未標示營養標示之違規事實，有採證照片、臺東縣
      衛生局98年8月13日抽驗物品收據、98年8月份查獲不合規定食品名冊及原處分機關98年
      9月7日訪談訴願人受託人張○○之調查紀錄表等影本附卷可稽，且系爭違規事實亦為訴
      願人所自承。是原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張其自 98年7月起就已推出新包裝云云。查本件縱如訴願人所述自 98年7月
      起業已推出新包裝，惟此乃屬事後改善行為，並不影響查獲當時違規事實之認定。訴願
      主張，尚難採作對其有利之認定。另訴願人主張其為小規模糖業食品業者，實無法負荷
      此一高額罰鍰，請改以警告代替罰鍰乙節。查訴願人為食品製造販賣業者，其製造銷售
      之系爭食品外包裝既未標示營養標示，即違反前揭食品衛生管理法第 17條第2項規定，
      又訴願人亦自承有過失，依法自應處罰，且食品衛生管理法並無先警告始得予以處罰之
      規定。是訴願理由，尚難採憑。從而，原處分機關依前揭規定及公告意旨，處訴願人法
      定最低額3萬元罰鍰，並限期回收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國   98   年  12   月   17   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕